Решение № 12-763/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-763/2020

КОПИЯ

Мировой судья Колесникова Е.В. Дело №12-763/2020

66MS0036-01-2020-000403-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах

Пшеницына Д. В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 04.06.2020 года,

которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев,

установил:

19.02.2020 г. около 08:41 по адресу: <...>, Пшеницын Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (0,20 мг/л).

За указанное нарушение П.Д. мировым судьей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах Пшеницына Д.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, на отсутствие понятых при производстве процессуальных действий, отсутствие разъяснения прав и обязанностей привлекаемому лицу, а также на нарушение прав привлекаемого лица на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался посредством почтового извещений. ООО «Максимум», действующее в интересах Пшеницына Д.В., выдавшее в порядке передоверия доверенность на имя ФИО1 также извещалось о времени рассмотрения жалобы, от получения почтовых уведомлений уклонилось (62010852122171, 62010852122102).

Пшеницын Д.В. в судебном заседании указал, что ФИО1 призван на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации. От предоставления времени для заключения соглашения с иным защитником Пшеницын Д.В. отказался. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения разумного срока рассмотрения жалоба рассматривается при состоявшейся явке. В судебном заседании Пшеницын Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что накануне употребил около 0,75 л. вина. Утром повез девушку на работу. Сослался на погрешность продуваемого прибора. Дополнил, что в судебное заседания к мировому судье не явился, так как был занят на работе, извещение о времени рассмотрения дела не отрицал. Подтвердил в судебном заседании присутствие понятых при производстве процессуальных действий.

Заслушав участников процесса, исследовав приставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 19.02.2020 г. около 08:41 по адресу: <...>, Пшеницын Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (0,20 мг/л). Протокол составлен в присутствии Пшеницына Д.В., о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Пшеницын Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков состояния опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки чека, следует, что у Пшеницына Д.В. установлено состояние опьянения при результате 0,25 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с несогласием с результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пшеницын Д.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Пшеницына Д.В. выявлено содержание 0,23 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании выявлено 0,20 мг/л выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В целом аналогичные обстоятельства отражены в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД Р.

В судебном заседании у мирового судьи инспектор подтвердил указанные обстоятельства, а также факт разъяснения участникам процессуальных действий их прав и обязанностей. Дополнил, что видеозапись сохранилась частично, в связи с истечением большого промежутка времени.

Из просмотренной видеозаписи следует, что понятые присутствуют при производстве процессуальных действий. При этом Пшеницын Д.В. подтверждает факт употребления алкогольной продукции.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Пшеницына Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Пшеницына Д.В. на погрешность прибора для забора воздуха на квалификацию не виляет. Так в силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Таким образом в установленную законодателем величину 0,16 мг/л уже включения погрешность измерительного прибора.

Факт извещения привлекаемого лица о времени рассмотрения дела у мирового судьи не оспорен в судебном заседании и подтвержден распечаткой СМС-сообщения со статусом – доставлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пшеницына Д.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО3 от 04.06.2020 года, вынесенное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшеницына Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых