Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Е.В. и Щ.В.В., ФИО3 к Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Е.В. и Щ.В.В., ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. ФИО2 и ФИО3 с 1990 года проживают на территории Крутоярского сельсовета. В 2009 году СПК «Андроновский» предоставил ФИО2 как своему работнику квартиру, расположенную по <адрес>. С того времени он постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. В спорной квартире также проживают его супруга ФИО3 и их несовершеннолетние дети Щ.Е.В. и Щ.В.В. Жилой дом, в котором расположена квартира, был построен и введен в эксплуатацию совхозом «Андроновский» в 1990 году, то есть, построен государственным предприятием. При преобразовании совхоза в акционерное общество в 1992 году квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, чего сделано не было. Они желают приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в настоящее время заключение договора приватизации квартиры невозможно, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Крутоярского сельсовета. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, они ранее участия в приватизации жилья не принимали. ФИО2 просит признать за ним и за несовершеннолетними детьми Щ.Е.В., <данные изъяты> года рождения и Щ.В.В., <данные изъяты> года рождения, а ФИО3 за ней право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Е.В. и Щ.В.В., и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. Представитель истцов ФИО1 исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом, в котором проживают истцы, был построен и введен в эксплуатацию совхозом «Андроновский» в 1990 году. При приватизации совхоза жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Квартира на балансе СПК «Андроновский» как правопреемника совхоза «Андроновский» не состоит, право собственности на квартиру не зарегистрировано, техническая документация отсутствует, правоустанавливающих документов на квартиру у ответчика и третьих лиц не имеется. Поскольку квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако сделано это не было по независящим от истцов обстоятельствам, полагает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района ФИО4 указал о своем согласии с иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.

Представители третьих лиц Администрации Ужурского района Красноярского края и СПК «Андроновский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях представители указанных лиц просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют. Представитель СПК «Андроновский» в письменном отзыве указал, что спорная квартира была построена государственным предприятием совхозом «Андроновский» в 1990 году, возражений по иску СПК «Андроновский» не имеет.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истцов возражений не заявила.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес>, с 2009 года, что подтверждено справкой Администрации Крутоярского сельсовета, объяснениями представителя истцов и не оспорено ответчиком. Несовершеннолетние Щ.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щ.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в спорной квартире. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 СПК «Андроновский» в 2009 году. Как следует из объяснений представителя истцов, справки СПК «Андроновский», и не оспорено ответчиком, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «Андроновский» в 1990 году, то есть государственным предприятием.

Согласно представленным документам совхоз «Андроновский» в 1991 году был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «Андроновское», в 1992 году в Акционерное сельскохозяйственное общество (АСО) «Андроновское», в 1999 году в ЗАО «Андроновское», в 2003 году в Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Андроновский».

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года (действовавшего до 27.01.2003 года) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты (п. 5 Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года, п. 2 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утв. 10.02.1992 года).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживают истцы, построен совхозом «Андроновский» до его приватизации в 1991 году и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «Андроновский» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.

Согласно сообщениям Администрации Ужурского района и Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района, квартира по <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда района и сельсовета не находится.

Как следует из справки СПК «Андроновский» квартира по <адрес>, на балансе СПК «Андроновский» не числится.

Согласно сообщению Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 01 июля 1999 года право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано.

Из выписки от 06.02.2017 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно. Вместе с тем, возможность реализации истцами права на приватизацию занимаемой им квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за ФИО2 и ФИО3 объектов недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья они участия не принимали.

Как следует из справки Администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети Щ.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щ.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей Щ.Е.В. и Щ.В.В., будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Щ.Е.В. и Щ.В.В., ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2, Щ.Е.В., Щ.В.В., ФИО3, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 апреля 2017 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова