Приговор № 1-3/2025 1-6/2024 1-95/2023 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД 66RS0031-01-2023-000400-83

Дело № 1-3\2025 (1-95\2023, 1-6\2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.02.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского района Свердловской области от 28.04.2022г.., вступившего в законную силу 27.05.2022г.., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое на момент совершения преступления не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

27.04.2024г. в 15:04 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком №, двигался от дома № 56 на 7 микрорайоне в г. Качканар, свернул на перекрестке и выехал на автодорогу ул. Свердлова, где в районе <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием явного признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При проведении видеосъемки и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» № ФИО1 прошел освидетельствование, при глубоком выдохе у ФИО1 был зафиксирован результат 0,000 мг\литр, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. На основании требований ст. 27.12 КоАП РФ и п. 234 приказа МВД России от 23.08.2017г. № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участникам дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Качканар, на что ФИО1 отказался.

Согласно положению п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А.., защитник Веремьева Е.С.. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: нахождение на иждивении малолетних детей ( ч. 1ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, участие в боевых действиях, оказание помощи бывшей супруге в содержании ребенка, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее двоих малолетних детей, уход за бабушкой, состояние которой требует лечения ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, намерен трудоустроиться, участковым полиции и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств по делу суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам и дополнительным наказаниям не применяется в силу прямого указания закона.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств бумажный носитель 02286 с результатом измерений прибора «Алкотектор Юпитер К» № и оптический диск с видеозаписью событий 27.04.2023г. оставить на хранение в деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2, 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ BDB» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял в состоянии опьянения.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 3 588 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью измерений прибора «Алкотектор Юпитер К» № и оптический диск с видеозаписью событий 27.04.2023г. хранить в уголовном деле на весь срок хранения.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ BDB» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 588 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья – подпись

Копия верна:

Председатель Качканарского

городского суда ФИО2

выписка