Решение № 2-3-163/2021 2-3-163/2021~М-3-79/2021 М-3-79/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3-163/2021

УИД: 36RS0034-03-2020-000116-36

Строка 2.151


Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-163/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 25 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Василенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Колеекшн Групп», представляя интересы истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Dodge Caravan гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству–автомобилю Iand Rover Range Rover Evoque рег.знак №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения. Согласно определению ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.М. допустил нарушение подп.10.1 ПДД РФ: не убедился в безопасности движения, допустил наезд на стоящий автомобиль; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54430,40 рублей. Ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) не была застрахована на момент ДТП, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на не него не распространяются, и он обязан возмещать ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ, истец, руководствуясь ст.965 ГК РФ, предусматривающей, что к страховщику с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54430 рублей 40 копеек рублей, а также расходы по уплате при подаче искового заявления гос.пошлины в размере 1832,92 рубля и расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей, поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности- ООО «БКГ».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представитель общества по доверенности ФИО7 (доверенность на л.д.6-7) обратился к суду с заявлением (отраженным в иске на л.д.5) о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Также, представитель общества по довренности ФИО8 (доверенность на л.д.91-92) обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, поддерживая заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме (л.д.90).

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Василенко И.С., назначенная ответчику согласно определению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала, письменных возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1-адвоката Василенко И.С., считает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Dodge Caravan гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству–автомобилю Iand Rover Range Rover Evoque рег.знак №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения (копия акта осмотра транспортного средства с актом согласования скрытых повреждений на л.д.12-15, расчет ремонтных работ на л.д.14-оборотная сторона). Согласно определению ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.М. допустил нарушение подп.10.1 ПДД РФ: не убедился в безопасности движения, допустил наезд на стоящий автомобиль; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.70). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.63-69), и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54430,40 рублей (копия счета на оплату на л.д.15, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15-оборотная сторона). Из административных материалов усматривается, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована; не было добыто таких доказательств и в суде. Так как полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на не него не распространяются, он обязан возмещать ущерб на общих основаниях, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ. Оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Iand Rover Range Rover Evoque рег.знак С390 ОТ 799, принадлежащего ФИО9 страховая компания- СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое Страхователь (ФИО9) имел к лицу, ответственному за убытки, и поэтому вправе требовать возмещения вреда. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, ответственного за причиненный вред, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 54430,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления по делам о возмещении ущерба в порядке суброгации и по подготовке документов, необходимых для приобщения к исковому заявлению на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, выписки из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежного поручения по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №) (л.д.20-33), в сумме 3500 рублей, оплатив эти денежные средства ООО «БКГ».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1832,92 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 54430 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1832 рубля 92 копейки и расходы по оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

УИД: 36RS0034-03-2020-000116-36

Строка 2.151

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-163/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 25 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Василенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Колеекшн Групп», представляя интересы истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Dodge Caravan гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству–автомобилю Iand Rover Range Rover Evoque рег.знак №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения. Согласно определению ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.М. допустил нарушение подп.10.1 ПДД РФ: не убедился в безопасности движения, допустил наезд на стоящий автомобиль; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54430,40 рублей. Ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) не была застрахована на момент ДТП, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на не него не распространяются, и он обязан возмещать ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ, истец, руководствуясь ст.965 ГК РФ, предусматривающей, что к страховщику с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54430 рублей 40 копеек рублей, а также расходы по уплате при подаче искового заявления гос.пошлины в размере 1832,92 рубля и расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей, поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности- ООО «БКГ».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представитель общества по доверенности ФИО7 (доверенность на л.д.6-7) обратился к суду с заявлением (отраженным в иске на л.д.5) о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Также, представитель общества по довренности ФИО8 (доверенность на л.д.91-92) обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, поддерживая заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме (л.д.90).

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Василенко И.С., назначенная ответчику согласно определению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала, письменных возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1-адвоката Василенко И.С., считает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Dodge Caravan гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству–автомобилю Iand Rover Range Rover Evoque рег.знак №, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения (копия акта осмотра транспортного средства с актом согласования скрытых повреждений на л.д.12-15, расчет ремонтных работ на л.д.14-оборотная сторона). Согласно определению ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.М. допустил нарушение подп.10.1 ПДД РФ: не убедился в безопасности движения, допустил наезд на стоящий автомобиль; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.70). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.63-69), и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54430,40 рублей (копия счета на оплату на л.д.15, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15-оборотная сторона). Из административных материалов усматривается, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована; не было добыто таких доказательств и в суде. Так как полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на не него не распространяются, он обязан возмещать ущерб на общих основаниях, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ. Оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Iand Rover Range Rover Evoque рег.знак С390 ОТ 799, принадлежащего ФИО9 страховая компания- СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое Страхователь (ФИО9) имел к лицу, ответственному за убытки, и поэтому вправе требовать возмещения вреда. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, ответственного за причиненный вред, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 54430,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления по делам о возмещении ущерба в порядке суброгации и по подготовке документов, необходимых для приобщения к исковому заявлению на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, выписки из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежного поручения по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №) (л.д.20-33), в сумме 3500 рублей, оплатив эти денежные средства ООО «БКГ».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1832,92 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 54430 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1832 рубля 92 копейки и расходы по оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печати