Решение № 2-1183/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело № 2-1183/2025

УИД № 74RS0029-01-2025-002434-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 ноября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518413 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15368 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,7% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 668364 руб. 41 коп., из них: основной долг – 258003 руб. 67 коп.; проценты – 148744 руб. 15 коп.; неустойка – 261616 руб. 59 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518413 руб. 32 коп., из них: основной долг – 258003 руб. 67 коп.; проценты – 148744 руб.15 коп.; проценты на просроченный основной долг – 111665 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15368 руб. 26 коп.

Истец - представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 299320 руб. На основании данного заявления с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО1 представлен потребительский кредит в размере 300000 руб., сроком 60 месяцев под 27,7% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет в размере 9282 руб. 34 коп. (последний платеж – 9282 руб. 73 коп.), а ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется полностью соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам (п.13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, в том числе в отношении должника ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона № 467-ФЗ от 04.08.2023 и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 668364 руб. 41 коп., которое подлежало удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518413 руб. 32 коп., из них: основной долг – 258003 руб. 67 коп.; проценты – 148744 руб.15 коп.; проценты на просроченный основной долг – 111665 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15368 руб. 26 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, однако подано письменное заявление о применении срока исковой давности ко всем платежам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался ввиду того, что взыскиваемая сумма превышает 500000 рублей.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении трех лет со дня внесения ответчиком последнего платежа. Сведений о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращался в суд с исковыми требованиями к должнику до ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 518413 руб. 32 коп., из них: основной долг – 258003 руб. 67 коп.; проценты – 148744 руб.15 коп.; проценты на просроченный основной долг – 111665 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15368 руб. 26 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.