Решение № 2-499/2020 2-499/2020(2-8937/2019;)~М-7948/2019 2-8937/2019 М-7948/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20января 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ТД ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ТД ЦУМ»о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.... между А.А. ФИО1 и ответчиком ОАО «ТД ЦУМ» былзаключен договор розничной купли-продажи смартфона IPHONE 7 BLACK ... ... стоимостью 74 990 рублей, чехла для IPHONE 7 стоимостью 2 890 рублей. На товар изготовителем установлен гарантийный срок с момента приобретения 1 год. 28.06.2018г., то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах двухлетнего срока после приобретения товара, истцом обнаружен недостаток - смартфон не включается. Истец обратился к ответчику с требованиями возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества от ... и ....Решением Вахитовского районного суда ... по гражданскому делу ... от .... частично удовлетворено требование А.А. ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки. Судом постановлено: взыскать с ОАО «ТД ЦУМ» в пользу А.А. ФИО1 денежные средства за товар в размере 74 990 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рублей 68 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 04.07.2019г. указанное решение отменено, и принято новое решение об отказе в иске А.А. ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки.Таким образом, отмена решения и принятие нового решения об отказе удовлетворении требования потребителя были обусловлены исключительно отсутствием права предъявления потребителем требованиявозврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в отсутствие существенного недостатка.Из экспертного заключения №ВН700 ООО «ВИАН Сервис»,подготовленное рамках назначения судом первой инстанции судебной экспертизы, следует, что смартфон марки AppleiPhone 7 Black 256 Gb, IMEI ..., серийный ной; ... имеет недостаток - не включается (неисправен). Неисправность в данном смартфоне носит производственный характер. Устранение недостатка в данном смартфоне в условиях авторизованного сервисного центра осуществляется путем замены устройства.Признаков намеренного вмешательства и порчи компонентов в телефоне не обнаружено.Истец обратился к ответчику с новой претензий от 04.10.2019г., предъявив иное требование - требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Ответчик выплату не произвел.В результате, ФИО4 взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 990 рублей, убытки в виде стоимости чехла в размере 2890 рублей, неустойку в размере 29 995 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 рублей.

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОАО «ТД ЦУМ»–в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входят холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что 14.... между А.А. ФИО1 и ответчиком ОАО «ТД ЦУМ» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона IPHONE 7 BLACK ... ... стоимостью 74 990 рублей, чехла для IPHONE 7 стоимостью 2 890 рублей. На товар изготовителем установлен гарантийный срок с момента приобретения 1 год.

28.06.2018г., то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах двухлетнего срока после приобретения товара, истцом обнаружен недостаток - смартфон не включается. Истец обратился к ответчику с требованиями возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества от ... и ....

Решением Вахитовского районного суда ... по гражданскому делу ... от .... частично удовлетворено требование А.А. ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки. Судом постановлено: взыскать с ОАО «ТД ЦУМ» в пользу А.А. ФИО1 денежные средства за товар в размере 74 990 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рублей 68 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 04.07.2019г. указанное решение отменено, и принято новое решение об отказе в иске А.А. ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки.

Истец обратился к ответчику с новой претензий от 04.10.2019г., предъявив иное требование - требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Ответчик выплату не произвел.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования А.А. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с вводной частью Закона РФот 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из заключения экспертизы ООО «Виан Сервис», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ...следует, что смартфон марки AppleiPhone 7 Black 256 Gb, IMEI ..., серийный ной; ... имеет недостаток - не включается (неисправен). Неисправность в данном смартфоне носит производственный характер. Устранение недостатка в данном смартфоне в условиях авторизованного сервисного центра осуществляется путем замены устройства.Признаков намеренного вмешательства и порчи компонентов в телефоне не обнаружено.

При определении причины неисправности товара (смартфон), суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ООО «Виан Сервис», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела .... Суд находит, что данное заключение должно быть положено в основу решения, поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы.

Что касается заключения эксперта ООО «Единая Оценочная Компания», которое ответчик представил в обоснование отказа в страховой выплате,то оно составлено по заказу и в интересах страховщика, без обеспечения участия всех заинтересованных лиц, не в рамках рассмотрения данного дела и не на основании определения суда, проводивший исследование специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с изложенным, выводы эксперта ООО «Единая Оценочная Компания» не могут служить в качестве достоверного и объективного доказательства по делу.

Учитывая, что в течение установленного законодательством о защите прав потребителей двухлетнего срока было выявлено, что истцу продан товар заведомо ненадлежащего качества, то указанное обстоятельство является основанием для возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере 74 900 рублей.

Пунктом 1 статьи 21Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу статьи 22Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имела место просрочка выплаты суммы товара и требования о взыскании неустойки за период являются обоснованными.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты денежной суммы за некачественный товар, принимая во внимание ее размер, характер обязательства и последствия неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 7000 рублей.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг оценщика в размере 13 000 рублей.

Требование о взыскании стоимости чехла в размере 2 890 рублей не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств наличия дефекта в данном товаре. Один лишь довод о том, что данный чехол приобретался именно к указанному телефону, не может являться основанием для удовлетворения требования.

В связи с удовлетворением требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, так как стоимость товара взыскана в пользу истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику телефона Apple iPhone 7 ... ..., приобретенного А.А. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.10.2016г. в ОАО «ТД ЦУМ, по основаниям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2 807 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТД ЦУМ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости товара в сумме 74 900 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 7000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Открытому акционерному обществу «ТД ЦУМ» телефон Apple iPhone 7 ... ... после исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТД ЦУМ» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме2 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина