Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Дело № 2-1482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании решения незаконным и возложении обязанности по компенсации понесенных на оплату проезда расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), указав, что является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>. По возвращению в г. Нерюнгри истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов, в сумме 61 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ответчиком вынесено решение №, которым ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В связи с изложенным, истец просит признать решение ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; обязать ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по прямому (кратчайшему) маршруту, в пределах границы Российской Федерации.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, мотивируя тем, что ФИО1 осуществляла отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому представленные билеты не могут быть приняты для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера, что подтверждается копией пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила компенсации).

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться 1 раз в 2 года в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, прилагая при этом проездные билеты по маршруту <адрес> и обратно.

Решением ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что ФИО1 осуществляла отдых за пределами территории Российской Федерации в <адрес><адрес>.

При этом, суд соглашается с доводами истца о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Так, свое решение об отказе в компенсации понесенных истцом расходов ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) обосновывает тем, что, по мнению ответчика, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется только к месту отдыха, расположенному на территории Российской Федерации, и обратно.

Ответчик считает, что в нарушение требований Правил компенсации истцом представлены проездные билеты, указывающие на то, что пенсионер проводил отдых за пределами территории Российской Федерации, а, следовательно, по мнению ответчика, пенсионер не имеет права на получение компенсации, предусмотренной названными Правилами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в осуществлении компенсации стоимости проезда в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Так, истцом в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) были представлены: электронный билет № по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила 16 000 руб.; электронный билет № по маршруту <адрес> стоимостью проезда в размере 18560 руб.; электронный билет № по маршруту <адрес> стоимость проезда составила 27 000 руб.

Помимо этого, согласно справке АО «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту <адрес> по авиабилету № составила 16 147,2 руб. Расстояние по территории Российской Федерации составило 3 449 км. (87%) (из расчета расстояния от <адрес> до <адрес> равном 1164 км., расстояния от <адрес> до <адрес>, равном 2800 км.)

При подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 просила оплатить ей расходы по оплате проезда в отпуск и обратно до крайней точки границы Российской Федерации, то есть по ее территории, что соответствует требованиям пункта 10 Правил компенсации. ФИО1 не просила компенсировать ей расходы по оплате проезда за пределами Российской Федерации.

При этом, требования, запрещающие неработающим пенсионерам по старости, проживающим в районах Крайнего Севера, осуществлять отдых за пределами территории Российской Федерации, законодательно не предусмотрены. Следовательно, в такой ситуации расходы пенсионера должны быть возмещены ему исходя из стоимости проезда в пределах границы Российской Федерации.

Суд считает, что отказ пенсионеру в возмещении стоимости расходов по оплате его проезда до границы Российской Федерации в случае, если он проводит отдых за границей Российской Федерации, поставил бы его в неравное положение с пенсионерами, проводящими отдых на территории Российской Федерации, например, в непосредственной близости от границы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда, а также о возложении обязанности по компенсации стоимости проезда, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) компенсировать ФИО1 понесенные ею расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха по прямому (кратчайшему) маршруту в пределах границы Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в доход бюджета Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательно форме изготовлено 25 октября 2017 года