Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Черных В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Свои обязательства по договору покупатель ФИО3 исполнил, передав продавцу ФИО4 денежные средства в качестве цены договора в размере 1600000 рублей, однако продавец свои обязательств не исполнил, автомобиль покупателю не передал, так как в отношении спорного транспортного средства марки Infiniti <данные изъяты>, VIN №, рег.знак №, наложен запрет судом на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, о чем ФИО4 было известно. Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО4 с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчик согласился; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно п.2 которого ФИО4 обязан возвратить покупателю ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1600000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возращены.

Истец, ссылаясь на ч.1 ст. 454, ч.1 ст. 460, 309 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 1600000 рублей.В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом признания иска, исковые требования ФИО3 к ФИО4 признал в полном объеме. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева