Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №2-292/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский») о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1998 году ее матери ФИО4, как работнику совхоза «Ныш», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, а ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была принята завхозом в детский сад «Аленушка» <адрес> и заселилась в квартиру, в которой до смерти проживала ее мама. К моменту заселения в спорную квартиру совхоз «Ныш» был ликвидирован. При ликвидации совхоза «Ныш» ведомственный жилой фонд в муниципальную собственность передан не был. Таким образом, она с 2000 года и по настоящее время проживает в спорной квартире и оплачивает предоставляемые в эту квартиру коммунальные услуги. Однако, когда она собралась оформить право собственности на спорное жилье, то оказалась, что правоустанавливающие документы на это жилье, являющееся бесхозным, отсутствуют.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - КУМИ МО «Городской округ Ногликский», представитель администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – администрация МО «Городской округ Ногликский») и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленном требовании по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости, площадью № кв.м, поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый № (л.д. №). Сведения о правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Данный объект недвижимости обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи, поскольку его законные владельцы не установлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве бесхозяйного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления. В течение года с момента постановки на учет объект не был признан поступившим в муниципальную собственность муниципального образования «городской округ Ногликский» (л.д. №).

Истец ФИО1, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в декабре 2000 года вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживала ее мать – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор на протяжении более 18 лет добросовестно владеет квартирой, как своей собственной.

Как следует из содержания ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 (матери истца), работавшей <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из представленной истцом справки администрации МО «Городской округ Ногликский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вместе со своим супругом ФИО7 с мая 2000 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес> (л.д. №).

О проживании ФИО1 в спорной квартире, начиная с мая 2000 года, показал допрошенный в качестве свидетеля сын истца - ФИО5

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Спорный объект недвижимости не числится ни в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Ногликский», ни в реестре имущества государственной собственности Сахалинской области (л.д. №).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в котором расположена спорная квартира, владельцем этого дома являлся молочный совхоз «Ныш», впоследствии реорганизованный в закрытое акционерное общество «Ныш» (л.д. №).

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, деятельность ЗАО «Ныш» по решению Арбитражного суда Сахалинской области прекращена (л.д. №).

Ответчик КУМИ МО «Городской округ Ногликский», судя по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, не претендует на <адрес> (л.д. №), из чего следует, что орган местного самоуправления, в собственность которого должен был поступить спорный объект недвижимости, на момент разрешения спора не имеет существенного интереса в сохранении за собой этого объекта недвижимости и в использовании данного имущества.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 предполагала, что владеет спорной квартирой, как собственной, не знала, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется квартирой непрерывно более 18 лет, несет бремя расходов по её содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорную квартиру, что она скрывала факт нахождения имущества в её владении, стороной ответчика не представлено и судом таковых не установлено.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Ноглики, <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, сам по себе не опровергает совокупность приведенных выше доказательств о том, что истец с мая 2000 года непрерывно проживает в спорной квартире, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в принадлежащем его матери на праве собственности жилом помещении с момента приобретения этого жилого помещения проживает он со своей семьей.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права, принимая во внимание отсутствие договорных отношений в отношении спорного жилого помещения, отсутствие данных о том, что это жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорную квартиру у ответчика не имеется, права третьих лиц на эту квартиру не установлены, незаконность вселения истца в квартиру не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова