Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025(2-6393/2024;)~М-5332/2024 2-6393/2024 М-5332/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1241/2025

УИД: 50RS0010-01-2024-006662-92

Дело № 2-1241/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя адвоката Вострикова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.05.2022 года умер ее дядя ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиля марки Mitsubushi Outlender, 2010 года выпуска; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами; пособия по листу нетрудоспособности на период с 20.04.2022 года по 03.05.2022 года. Умерший ФИО3, приходящийся братом отцу истца, завещание не оставлял, в браке он не состоял. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство, однако вызвано это уважительными причинами, а именно в в июле 2017 года у нее родился сын, который является инвалидом. В связи с его состоянием, он нуждается в постоянном контроле и сопровождении матери. Из-за болезни сына истец не имела и не имеет возможности тесто общаться не только с дядей, но и другими родственниками, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, так как одна воспитывает сына-инвалида и вынуждена постоянно находиться с ним. В ноябре 2022 году у ФИО1 появилась возможность приехать в г. Химки и навестить дядю. Поскольку на телефонные звонки он не отвечал, она оставила записку и позвонила своему брату ФИО4 с целью узнать про дядю. ФИО4 сказал ей, что дядя на даче, там плохая связь, когда он вернется, он сам наберет ей. О том, что дядя умер в июле 2022 года, истец узнала случайно из социальной сети «Одноклассники» только в июле 2024 года. Ранее ей никто о смерти дяди не сообщил. 18.07.2024 года истец получила свидетельство о смерти дяди, 08.08.2024 года подала заявление нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего. 16.08.2024 года она получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором нотариус указала, что по заявлению племянника наследодателя ФИО4 от 13.10.2022 года было открыто наследственное дело №. В заявлении ФИО4 не указал других наследников. Наследственное дело было окончено 22.05.2023 года, ФИО4 на вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство.

С учетом уточнения просит суд восстановить срок для принятия наследства поле смерти дяди - ФИО3, умершего 03.05.2022г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9, наследнику - племяннику наследодателя ФИО4, а именно на; квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, находящиеся по адресу: МО<адрес> 2 (кадастровый №); автомобиль марки MITSUBISHI OUTLEHD (Мицубиси Аутлендер) 2.0]. модификация (тип) транспортного средства-Легковой универсал, идентификационный № - №, 2010 года выпуска, модель двигателя - 4В11, двигатель № №, кузов № №, цвет - Черный, регистрационный знак - №; денежные средства, находящиеся на счетах №,№,№, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; счетах №, №, №, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; счетах №, №, в АО «Банк Русский стандарт», с причитающимися процентами; счете № в АО «Альфа Банк», с причитающимися процентами; на пособие по листу нетрудоспособности № на период 20.04.2022г. по 03.05.2022г.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что в юридически значимый момент, а именно в период срока принятия наследства она находилась в санаториях с сыном-инвалидом на лечении. О смерти дяди она узнала случайно в 2024 году, никто из родственников ей об этом не сообщил. Также указала, что в настоящее время ребенок посещает школу, а в 2023 году он посещал детский сад. Вместе с истцом и ее сыном проживают мать и брат истца, однако они с внуком справиться не могут. Официально истец не трудоустроена, но в свободное время, когда ребенок в школе, она подрабатывает на дому. Родной отец с ребенком не общается, его родственники тоже. С дядей она последний раз виделась более пяти лет назад, периодически они созванивались по праздникам. В 2021 году истец разговаривала с женой брата, она сообщила, что дядей все хорошо. В 2022 году истец поздравила дядю с днем рождения, в ноябре она поехала к нему в гости, но встретиться им не удалось, поскольку дядя на звонки не отвечал, дома его не было. Как пояснил ей брат, дядя на тот момент находился на даче, где у него не ловит мобильная связь. Фактически наследство после смерти дяди она не приняла.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Востриков Н.А. просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обстоятельства, на которые истец ссылается как на причины пропуска ею срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, об уважительности пропуска указанного срока для принятия наследства не свидетельствуют. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Как указывает сама ФИО1, с дядей она общалась постоянно лишь до 2017 года, после 2017 года она судьбой и состоянием здоровья дяди не интересовалась. В действительности с ФИО3 истец не общалась и не интересовалась его судьбой с 2006 года, поддерживать какие-либо отношения с дядей она не желала. До обращения к нотариусу в августе 2024 года истцу не было известно о том, где дядя проживал в последние годы своей жизни. Утверждения истца о том, что в ноябре 2022 года, то есть спустя полгода после смерти дяди, она приезжала в г. Химки, чтобы его навестить, оставила ему записку, и звонила ответчику, чтобы справиться о дяде, действительности не соответствуют и нечем не подтверждены. Никакого телефонного разговора между истцом и ответчиком в ноябре 2022 года не было. Никаких контактов истец ни с ответчиком, ни с дядей на протяжении многих последних лет не поддерживала. Кроме того, даже если предположить, что истец действительно приезжала к дяде в ноябре 2022 года, после того, как она не застала его дома и не сумела с ним связаться, на протяжении двух последующих лет она не предприняла никаких мер для того, чтобы выяснить его судьбу. У ответчика же всегда были очень близкие отношения с дядей, они тесно общались, ответчик помогал ему по хозяйству, приносил продукты, беспокоился о его здоровье. После смерти дяде именно он занимался его погребением, организовал достойные похороны. Вместе с тем, к числу уважительных причин, позволяющих признать уважительным пропуск срока для принятия наследства, закон относит лишь те обстоятельства, которые связаны с личностью истца. Болезнь ребенка, на которую ссылается ФИО1, непосредственно с ее личностью не связана. Более того, состояние здоровья сына не помешало ФИО1 получить свидетельство о смерти дяди и обратиться к нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области. Довод истца о том, что в поданном нотариусу заявлении о принятии наследства ФИО4 не указал других наследников, также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку закон не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках, равно как и обязанность сообщать о смерти наследодателя другим наследникам.

Третье лицо нотариус Химкинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее временно исполняющая ее обязанности нотариус ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила копию наследственного дела.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, приходящийся истцу единоутробным братом, пояснил, что со слов сестры ему известно, что она пыталась связаться я дядей, его найти. ФИО4 везде заблокировал ФИО1 Лично к дяде ФИО12 не приезжал. Он проживает вместе с ФИО1 и ее сыном. Управиться с таким ребенком, в силу его болезни, крайне тяжело, поскольку он может ничего делать самостоятельно. В настоящее время ребенок ходит в школу. Бабушка с внуком справиться не может. Одного ребенка оставить дома нельзя, при этом ФИО8 может куда-то выходить с сыном, например в аптеку или в магазин Также она постоянно ездит с ним на лечение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что 20.11.1956 года и 20.05.1963 года у ФИО6 и ФИО7 родились сыновья - ФИО2 и ФИО3 соответственно (л.д.33, 36).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1.

ФИО1 и ФИО4 приходятся друг другу единокровными братом и сестрой, ФИО3 приходится им дядей.

Родители ФИО3 и ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 умерли 16.08.1999 года и 23.11.2005 года соответственно (л.д. 16, 31).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Жены и детей у ФИО3 не было.

Таким образом, единственными родственниками ФИО3 являются его племянники – ФИО1 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.35).

После его смерти Нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 13.10.2022 года было открыто наследственное дело № к его имуществу на основании заявления племянника умершего ФИО4. Других наследников в заявлении ФИО4 указано не было.

05.11.2022 года ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах: №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; счетах №№, 30№, 30№, №, 30№, 30№ в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами; счетах №№, 40№, в АО «Банк Русский стандарт», с причитающимися процентами (зарегистрировано в реестре №); на автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2.0, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № (зарегистрировано в реестре №); на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (зарегистрировано в реестре № на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>2 (зарегистрировано в реестре №

22.05.2022 года ФИО4 было также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами; пособие по листку нетрудоспособности № за период с 20.04.2022 года по 03.05.2022 года в размере 19 731 рублей 97 копеек (зарегистрировано в реестре №).

22.05.2022 года указанное наследственное дело было окончено.

08.08.2024 года нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 поступило заявление племянницы наследодателя – ФИО1 о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего 03.05.2022 года ФИО3.

16.08.2024 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное пропуском ФИО1 срока для принятия наследства.

Истец полагает, что пропуск ею срока принятия наследства обусловлен уважительными причинами, а именно болезнью ее сына, вынуждающей ее постоянно находиться с ним и лишающей ее возможности тесно общаться с родственниками, справляться об их судьбе и здоровье, а также незнанием о смерти дяди.

Относительно болезни сына истец пояснила следующее. 29 июля 2017 года у нее родился сын ФИО13 (л.д.12). Он состоит под диспансерным наблюдением в ООДПИ №2 НЦП ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой с 2019 года с диагнозом F84.02 «детский аутизм вследствие других причин». Ему установлена категория «ребенок-инвалид» до марта 2025 года (л.д.13, 28).

29.01.2024 года Центральной психолого-медико-педагогической комиссией города Москвы ГБУ г. Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы» было вынесено заключение № о создании ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, специальных условий для получения образования.

С 02.09.2024 года ФИО13 обучается в начальной школе ГБОУ г. Москвы «Специальная (коррекционная) школа №». Согласно характеристике, составленной классным руководителем и методистом, обучение ведется в соответствии с рекомендациями ЦПМК г Москвы по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с расстройствами аутистического спектра, вариант 8.3. Форма обучения – очная. Отмечаются частые пропуски по болезни.

Как указывает истец ранее, в 2023 году, ФИО13 посещал детский сад.

Из пояснений истца следует, что общение с родственниками, в том числе, с дядей у нее прервалось в 2017 г., ввиду рождения сына, которому требуется постоянный уход. Последний раз она виделась с дядей более пяти лет назад. О смерти дяди ей никто из родственников не сообщил.

Согласно доводам истца, в ноябре 2022 года, то есть спустя полгода после смерти дяди, не зная о том, что он умер, она приезжала в г. Химки с целью его навестить, однако не застав его дома, она оставила записку и созвонилась с братом ФИО4, который ей пояснил, что ФИО3 сейчас находится на даче, где у него не ловит связь.

Однако, в подтверждение указанных обстоятельств истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств не представлено. Ответчик в своих возражениях данное обстоятельство опровергает.

Кроме того, при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, ФИО4 не указал в нем о другом наследнике племяннице умершего. В связи с изложенным, истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знала и не могла знать о смерти дяди.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Названные истцом причины, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с дядей, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем, ей не было предпринято исчерпывающих мер по осведомлению о жизни и здоровье ФИО3 должным образом. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. В связи с чем суд отказывает истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца.

Доводы истца о том, что она практически не общалась с дядей с 2017 года, по причине болезни ее сына не свидетельствуют о том, что ФИО1 была лишена возможности общаться с дядей по уважительным причинам.

Необходимость постоянного контроля сына-инвалида сама по себе не могла препятствовать истцу в поддержании постоянного общения с дядей, учитывая, что ребенок в настоящее время обучается в школе в очной форме, а ранее, как пояснила сама истец, он посещал детский сад. Кроме того, болезнь сына непосредственно с личностью истца не связана, а, следовательно, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство.

Таким образом, учитывая, что истец является совершеннолетним и дееспособным родственником наследодателя, суд приходит к выводу, что истец обладала реальной возможностью в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратиться к нотариусу для принятия наследства после смерти наследодателя в определенном ст. ст. 1113, 1114, 1115, 1153, 1154 ГК РФ порядке, доказательств обратного суду при разрешении спора стороной истца не представлено.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что несообщение ответчиками нотариусу информации об истце, как о племяннице и наследнице к имуществу умершего наследодателя ФИО3 необходимо расценивать как основание для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее права на наследственное имущество, поскольку нормы гл. 61 ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в силу действующего законодательства принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не найдя установленных законом оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом адрес Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 05.11.2022 года и 22.05.2023 года на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; автомобиля марки Mitsubushi Outlender, 2010 года выпуска; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами; пособия по листу нетрудоспособности на период с 20.04.2022 года по 03.05.2022 года.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО4 (паспорт <...>) о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья О.М. Быкова

решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года