Приговор № 1-352/2023 1-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-352/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Шатской С.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гудкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 19 февраля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации. Согласно апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 19 февраля 2018 года изменен, смягчено основное наказание до 6 месяцев лишения свободы, отбывание которого назначено в колонии – поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 03 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополь от 19 февраля 2018 года (измененного апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 20 июня 2018 года) и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территориального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО2 была возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Во время, предшествующее 22 часам 05минутам 03 июля 2023 года, у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находившегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HAVAL F7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во время, предшествующее 22 часам 05 минут 03 июля 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, имеющего судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, имеющего судимость, управлял автомобилем марки «HAVAL F7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от неустановленного дознанием места, проследовал на указанном автомобиле к <...> где 03 июля 2023 года в 22 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Согласно акту 71 АН № 050680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2023 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch, прошедшего поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (свидетельство о поверке № С-ВЮ/14-11-2022/201667146, действительно до 13.11.2023) у ФИО2, 03 июля 2023 года в 22 часа 45минут, находящегося около <...> установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,238 мг/л.

Он же, совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 января 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, с заявлением об утрате не обращался.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, по состоянию на 03 июля 2023 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Во время, предшествующее 22 часам 05 минут 03 июля 2023 года, у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, находящего в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HAVAL F7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, во время, предшествующее 22 часам 05 минут 03 июля 2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «HAVAL F7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начав движение от неустановленного дознанием места и перемещаясь на указанном автомобиле до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле около <...> 03 июля 2023 года в 22 часа 05 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что 03.07.2023 управлял принадлежащем его матери автомобилем марки HAVAL в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него состояние опьянения. До этого он уже был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 03.07.2023 в 19 часов 00 минут он заступил на службу по маршруту патрулирования г. Тулы совместно с другим инспектором ФИО7 Примерно в 22 часа 05 минут они осуществляли патрулирование по ул. Пирогова г. Тулы, где увидели, как к <...> паркуется автомобиль марки «HAVALF7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове синего цвета. Характер движения транспортного средства дал основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Они решили проверить у водителя документы на право управления данным транспортным средством. Припарковав свой автомобиль, он и ФИО3 подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Водитель им представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил ФИО11 предъявить документы на автомобиль и права управления автомобилем. На что ФИО11 пояснил, что никаких документов в него с собой нет. ФИО11 в автомобиле находился один. На вопрос ФИО11, где у того находится водительское удостоверение, ФИО11 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку был его лишен в связи с управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Когда они разговаривали с ФИО11, почувствовали от него запах алкоголя изо рта. По внешнему виду ФИО11, он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем они остановили двух граждан – мужчин, которых попросили поучаствовать в качестве понятых и которые на их просьбу согласились. Он разъяснил им их права. После чего он в присутствии понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на водителя ФИО11. Данный протокол подписали понятые, ФИО11 и он. Против составления данного протокола ФИО11 не возражал, о чем свидетельствовала его подпись в данном протоколе. Затем он разъяснил ФИО11 положения ст. 51 Конституции РФ, и спросил у ФИО11 будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch(анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе), на что ФИО11 согласился. После этого он, используя прибор – алкотектор PRO-100 touch (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот и сделал, а именно стал дышать в данный прибор. После того, как ФИО11 подышал в данный прибор, показания прибора составили –1,238 мг/л. При этом, перед тем, как ФИО11 стал дышать в данный прибор, результаты прибора он показал всем присутствующим лицам и его показания составляли – «0». В присутствии понятых он составил на водителя ФИО11 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО11 согласился. В этом акте поставили свою подпись ФИО11, понятые и он. Автомобиль ФИО11 в тот день не задерживался, поскольку подъехала мама ФИО11 и автомобиль они передали ей. Копии всех составленных на ФИО11 документов в присутствии участвующих в их составлении понятых, были выданы на руки ФИО11.

В тот же день, ФИО11 был проверен по информационно-поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД России по Тульской области, где имелись сведения о том, что ФИО11 приговор Центрального районного суда г. Тулы от 28.10.2022, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено окончательно наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территориального образования г. Тула, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО11 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Кроме того, ФИО11 постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства. После этого он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 признаков состава преступлений. Материал в отношении ФИО11 был направлен в ОД ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для принятия дельнейшего решения. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.3 и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Добавил, что ФИО11 с момента остановки все время находился в поле его зрения и никакие напитки в его присутствии не употреблял (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что что он проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 03.07.2023 в 19 часов 00 минут он заступил на службу по маршруту патрулирования г. Тулы совместно с инспектором ФИО6 Примерно в 22 часа 05 минут они осуществляли патрулирование по ул. Пирогова г. Тулы, где увидели, как к <...> паркуется автомобиль марки «HAVALF7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове синего цвета. Характер движения транспортного средства дал основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Они решили проверить у водителя документы на право управления данным транспортным средством. В результате чего, припарковав свой автомобиль, они подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Водитель им представился ФИО2 После чего ФИО4 попросил ФИО11 предъявить документы на автомобиль и права управления автомобилем. На что ФИО11 пояснил, что документов у него с собой нет. При этом, ФИО11 в автомобиле находился один. На вопрос ФИО11, где у того находится водительское удостоверение, последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку был его лишен в связи с управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. При этом когда они разговаривали с ФИО11, то в ходе их общения они почувствовали от последнего запах алкоголя изо рта. По внешнему виду ФИО11, он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем они остановили двух граждан – мужчин, которых попросили поучаствовать в качестве понятых и которые на их просьбу согласились. ФИО4 разъяснил им их права. После чего ФИО4 в присутствии понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол подписали понятые, ФИО11 и ФИО4. Против составления данного протокола ФИО11 не возражал, о чем свидетельствовала его подпись в данном протоколе. Затем ФИО4 разъяснил ФИО11 положения ст. 51 Конституции РФ, и спросил будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотекторPRO-100 touch (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе), на что ФИО11 согласился. После этого ФИО4, используя прибор – алкотектор PRO-100 touch (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) предложил ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот и сделал, а именно стал дышать в данный прибор. После того, как ФИО11 подышал в данный прибор, показания прибора составили –1,238 мг/л. При этом, перед тем, как ФИО11 стал дышать в данный прибор, результаты прибора ФИО4 показал всем присутствующим лицам и его показания составляли – «0». В присутствии понятых ФИО4 составил на водителя ФИО11 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО11 согласился. В этом акте поставили свою подпись ФИО11, понятые и ФИО4. Автомобиль ФИО11 в тот день не задерживался, поскольку подъехала мама ФИО11 и автомобиль он передали ей. Копии всех составленных документов в присутствии участвующих в их составлении понятых, были выданы на руки ФИО11.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 71 ТЗ №050593 об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных основания полагать, что ФИО2 управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 34);

- актом 71 АН № 050680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03июля 2023 года, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО2, проведенного в присутствии понятых в22 часа 45 минут, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,238мг/л (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2023 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: акт 71 АН № 050680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2023 с бумажным носителем с записью результатов исследования от 03.07.2023 (л.д. 55-57);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополя по ст. 264.1 УК РФ от 19 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации (л.д.170-171);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 03 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Симферополь от 19.02.2018 (измененного апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 20.06.2018) и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в колонии общего режима (л.д. 177-187);

- копией приговора Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, не выезжать за пределы территориального образования г. Тулы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На него была возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев (л.д. 191-197);

- справкой старшего инспектора ОБ ДПС ГИДББ УМВД России по г. Туле, согласно которой ФИО2 согласно безе ФИС ГИБДД М имеет водительское удостоверение <адрес>, лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение <адрес> на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле не сдал, заявление об его утрате не писал (л.д. 38);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «HAVALF7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 52);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 40 034567 от 12 марта 2022 года на автомобиль марки «HAVALF7»государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому автомобиль принадлежит ФИО8 (л.д. 53).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 января 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства (л.д.49-51).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО2 в совершении обоих преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания всех свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей пр производстве предварительного расследования, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Показания ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 03.07.2023 автомобилем он не управлял, а только сидел на водительском сиденье, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он управлял автомобилем, поскольку сотрудники полиции сказали переставить его на другое место также опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2420 от 16.10.2023 у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>

Учитывая указанные выводы комиссии экспертов, исходя из поведения подсудимого ФИО2 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания за совершение обоих преступлений суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало (л.д. 206), который своей матерью ФИО8 в судебном заседании характеризовался положительно.

Кроме того, при назначении наказания за совершение обоих преступлений, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание при назначении наказания за оба преступления, не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершение обоих преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, не имеется.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Тулы от 06.12.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 лет.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Тулы от 06.12.2023.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступления ФИО2 совершены в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами при назначении наказания за оба преступления.

Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 06.12.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от 06.12.2023.

Вещественные доказательства – акт освидетельствования с бумажным носителем, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий