Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Гр. дело № 2-1323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 08.07.2011 между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № КЗК-00977/11 на сумму 216000 рублей 00 копеек на срок до 08.07.2017. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств решением суда от 28.02.2013 с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 842632 рубля 00 копеек. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. По состоянию на 31 июля 2017 года взысканная задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312566 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6326 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 29 марта 2013 года, с ФИО1 в пользу Кооператива взысканы основной долг в размере 216000 рублей, задолженность по оплате процентов (компенсация) 155520 рублей, неустойка 333000 рублей, задолженность по уплате членского взноса 129600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11512 рублей 00 копеек, а всего взыскано 842632 рубля 00 копеек. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и направлен взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

01 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатии Управления Федеральной службы судебных приставов по МО УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 34757/15/51005-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на 31 июля 2017 года решение суда исполнено ответчиком частично на сумму 25031 рубль 94 копейки.

Постановлением от 09 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процесального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 842632 рубля 00 копеек; доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2013 года по 31 июля 2017 года.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 312566 рублей 50 копеек.

Период просрочки определен в календарных днях. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312566 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6326 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2013 года по 31 июля 2017 года в размере 312566 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6326 рублей 00 копеек, а всего 318892 (триста восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко