Решение № 2-3378/2017 2-3378/2017~М-3092/2017 М-3092/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3378/2017

№ 2-3378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 25 сентября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 12.09.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 420900 руб. на срок по 14.09.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 420900 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 12.09.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 23.06.2017 (претензия № от 23.05.2017). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 04.07.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 583546 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 420900 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 162646 руб. 86 коп. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.09.2015 в сумме 583546 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 420900 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 162646 руб. 86 коп.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9035 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 420900 руб. под 22 % годовых, со сроками возврата по 14.09.2020 (л.д. 6-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 420900 руб. был выдан ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.09.2015 (л.д. 13).

Условиями кредитного договора, предусмотренными п/п. 6, а также графиком погашения задолженности по договору (л.д. 9-10), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 14, 15, 16-18), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 583546 руб. 86 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 420900 руб. 84 коп.; задолженность по процентам – 162646 руб. 86 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным (л.д. 4-5).

Согласно п. 7.1. общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 11), в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 420900 руб. она не получала, опровергаются вышеуказанным расходным кассовым ордером от 12.09.2015.

Утверждение ответчика о том, что кредитный договор № от 12.09.2015 является договором реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 (л.д. 48-51), материалами дела не подтверждается.

Данное обстоятельство согласуется и с содержанием отзыва истца на возражения ответчика, согласно которому реструктуризация задолженности с ответчиком не проводилась.

Ссылка ФИО1 на ухудшение материального положения, на состояние ее здоровья (л.д. 38, 39), а также на наличие на ее иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (л.д. 34, 35) не может свидетельствовать о необходимости ее освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом суд обращает внимание, что истец не воспользовался своим правом на взыскание пени.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 583546 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9035 руб. 47 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2015 в размере 583546 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9035 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2017.

Судья С.В. Малько