Решение № 02-1087/2026 02-1087/2026(02-7592/2025)~М-6647/2025 02-7592/2025 2-1087/2026 М-6647/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02-1087/2026

Дело № 2-1087/2026

УИД 77RS0004-02-2025-011611-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что 08 августа 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, и транспортных средств марка автомобиля (регистрационный знак ТС) и марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0258844655. В результате происшествия транспортным средствам потерпевших были причинены механические повреждения, и истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в общей сумме сумма, в том числе: сумма в пользу потерпевшей фио (автомобиль марка автомобиля) и сумма в пользу потерпевшего фио (автомобиль марка автомобиля), что подтверждается платежными поручениями № 96549 от 10.10.2023 и № 98251 от 10.10.2023. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством (был лишен права управления), что подтверждается сведениями из базы ГИБДД, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Специальные основания для предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством (в том числе не имеющим российского национального водительского удостоверения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 августа 2023 года в 17 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2023 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии XXX № 0258844655, заключенному страхователем фио В соответствии со страховым полисом к управлению транспортным средством допущены, в том числе, ФИО1, однако из представленной в материалы дела проверки водительского удостоверения от 28 мая 2025 года следует, что ФИО1, паспортные данные, на основании постановления от 25 октября 2022 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, исчисление срока лишения начато 25 октября 2022 года, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2023 года ответчик не имел права на управление транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам потерпевших были причинены механические повреждения. Согласно страховым актам и актам о страховом случае, составленным адрес, размер страхового возмещения в пользу потерпевшей фио (автомобиль марка автомобиля) составил сумма, в пользу потерпевшего фио (автомобиль марка автомобиля) составил сумма. Факт выплаты указанных сумм подтверждается платежными поручениями № 96549 от 10 октября 2023 года на сумму сумма и № 98251 от 10 октября 2023 года на сумму сумма. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила сумма.

Таким образом, истец, исполнив обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, приобрел право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред и не имевшему права на управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия у него права управления транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера ущерба. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.

Судья фио