Решение № 2-933/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-933/2019

Дело № 2-933/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 20 ноября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 381 000 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления на счет №****, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика окончательно возникла задолженность по уплате кредита по причине неисполнения взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Все вышеуказанные письма оставлены ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 353 519 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 282 568 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом – 31846 руб. 55 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 33 482 руб. 03 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 5622 руб. 32 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить пени и проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором и в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 381000 руб. был зачислен Банком на счет № ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам - далее Правила) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу п.п. 4.7, 4.7.1 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере 282 568 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом – 31 846 руб. 55 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам, представленная Банком, у суда сомнения не вызывает. Ответчиком представлены чеки об оплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которые зачтены истцом в качестве платежей. Оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., произведена по сроку после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежащая взысканию задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежит уменьшению.

В соответствии с п.6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по кредиту составляют 33 482 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 5622 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых с ФИО1 пени на просроченный основной долг до 28 000 руб. и на просроченные проценты до 3 500 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с декабря 2017 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и абзаца 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком, по уплате государственной пошлины в сумме 12735 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332415 рубля 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 282568,55 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом –31846,55 руб.; пени по уплате основного долга 33482,03 руб; пени за несвоевременное уплату процентов 3500 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12735 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 декабря 2019 года.

Судья А.А. Самсонов