Приговор № 1-111/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1–111/2025

/59RS0028–01–2025–001365–76/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кнауб Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства (приговор не обращен к исполнению, наказание не отбыто),

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в порядке ст.ст. 91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32–33), постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48–49),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), оплатив покупку, после чего получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в поступившем на мобильный телефон сообщении описание местонахождения «тайника–закладки». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 пришел к аптеке <данные изъяты>, расположенной с торца дома по <адрес>, где на металлическом откосе входных дверей изъял из тайника три свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,824 грамма, 1,197 грамма и 0,916 грамма, общей массой 2,937 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут на территории проезжей части <адрес>, расположенной между гаражным массивом и котельной по <адрес>, где незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, указывая на полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он допускает немедицинское потребление наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона через интернет–магазин в приложении <данные изъяты> для личного потребления он приобрел наркотик, координаты закладки которого ему были направлены на мобильный телефон. В этот же день он (ФИО1) по предоставленным ему координатам на металлическом откосе входной двери в аптечный пункт, расположенный по <адрес>, обнаружил и изъял один сверток, в котором находились три свертка в изоляционной ленте с наркотиком, и положил их в карман своей ветровки. Примерно в 13 часов 45 минут по <адрес> около гаражного массива, он был задержан сотрудниками полиции. При задержании он выбросил приобретенные и хранимые им свертки с наркотиком, при этом свертки упали в разные стороны, один из свертков прикрепился магнитом к брелоку ключей, два остальных также были скреплены при помощи магнита между собой. Его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего выброшенные им свертки с наркотиком были при понятых и при нем обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, которым он (ФИО1) сообщил о принадлежности ему указанных свертков. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим–картами и банковская карта <данные изъяты> Уточнил, что после получения наркотика переписка по приобретению наркотического средства из мобильного телефона им (ФИО1) была удалена (л.д. 44–46, 53–54, 73–75, 122–123)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел определенные действия, обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировав место, где в оборудованном тайнике на металлическом откосе входных дверей в аптеку <данные изъяты> по <адрес> обнаружил тайник и изъял из него свертки с наркотическим средством, а также место его задержания сотрудниками полиции и изъятия приобретенного и хранимого им наркотического средства – территорию проезжей части <адрес>, расположенную между гаражным комплексом и котельной по <адрес> (л.д. 113–117)

Из сообщения ФИО1, именуемого явкой с повинной, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут при его задержании сотрудниками полиции им (ФИО1) был осуществлен сброс наркотических средств по <адрес> (л.д. 6)

Свидетель А.А.К. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что им как сотрудником патрульно–постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками уголовного розыска осуществлялся розыск ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, в ходе осуществления которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле дома <адрес> был замечен ФИО1, направляющийся к гаражному массиву, расположенному напротив котельной по <адрес>. Около 13 часов 45 минут ФИО1 на <адрес> вдоль гаражного ряда был задержан им (А.А.К.) совместно с сотрудниками уголовного розыска. В ходе задержания ФИО1 оказывал сопротивление и при этом было замечено, что последний что–то выбросил из карманов на снег, впоследствии на снегу были обнаружены связка ключей, на металлическом брелоке которой был сверток из изоленты синего цвета, а также два свертка из изоленты синего цвета, скрепленные вместе, о чем было сообщено в дежурную часть полиции. Впоследствии оперативно–следственной группой совместно с сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков в присутствии ФИО1 и понятых в ходе произведенного осмотра места происшествия были изъяты, в том числе, выброшенные ФИО1 свертки и связка ключей. До прибытия оперативно–следственной группы в служебном автомобиле в его присутствии ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, которая впоследствии была зарегистрирована в дежурной части. (л.д. 108–109)

Свидетель Я.Ю.К. в судебном заседании показал, что им совместно с М. как сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками патрульно–постовой службы полиции проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут около дома по <адрес>, ими был замечен ФИО1, направляющийся к гаражному массиву, расположенному напротив котельной по <адрес>. При попытке задержания ФИО1 по <адрес> вдоль гаражного ряда, последний побежал к дому по <адрес>, при этом что–то выбросил из карманов своей одежды в снег. Около 13 часов 45 минут ФИО1 был задержан, впоследствии на снегу были обнаружены связка ключей, на металлическом брелоке которой был сверток из изоленты синего цвета, а также два свертка из изоленты синего цвета, скрепленные вместе, о чем им (Я.Ю.К.) было сообщено в дежурную часть полиции. В этот же день оперативно–следственной группой совместно с сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков в присутствии ФИО1 и понятых в ходе произведенного осмотра места происшествия были изъяты в том числе выброшенные ФИО1 свертки и связка ключей, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л.д.70–71)

Свидетель Д.А.Е. в судебном заседании показал, что он, как оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно–оперативной группы. Около 14 часов поступила информация из дежурной части о том, что задержан находящийся в розыске ФИО1, который при задержании выбросил на землю три свертка в изоленте синего цвета. На месте задержания ФИО1, он (Д.А.Е.) увидел на снегу кепку черного цвета, зажигалку, связку ключей со свертком из изоленты и лежащие отдельно еще два свертка из изоленты. В присутствии понятых и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, изъяты обнаруженные свертки, которые были помещены в конверт и снабжены пояснительной надписью, а также кепка и зажигалка. После чего ФИО1 был доставлен в отделение по контролю за оборотом наркотических средств, где у него (ФИО1) в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта <данные изъяты>. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. По результатам проведенных исследований было установлено, что в изъятых свертках находилось наркотическое вещество – мефедрон.

Из протокола следует, что при осмотре участка местности напротив гаражного массива около <адрес> зафиксирована обстановка и в снегу напротив четвертого справа гаража первого ряда обнаружены и изъяты кепка, зажигалка, связка ключей, а также два свертка из изоленты синего цвета с веществом и один сверток изоленты с веществом, приклеенный к связке ключей, изъятые свертки из изоленты синего цвета упакованы в бумажный конверт (л.д.7–10), которые впоследствии осмотрены (л.д. 102–104)

Свидетель Г.М.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – проезжей части по <адрес>, расположенной между рядом гаражного массива и котельной в <адрес>. В присутствии его и еще одного понятого сотрудники полиции в сугробе обнаружили и изъяли три свертка из изоленты, один из которых был на брелоке связки ключей, два остальных лежали отдельно скрепленные между собой. Один из свертков был развернут сотрудником полиции, в нем находились прозрачные кристаллы, похожие на соль. Молодой человек пояснил, что в свертках находится наркотик. Изъятые свертки были помещены в конверт и опечатаны. Также были изъяты принадлежащие задержанному молодому человеку кепка, зажигалка и связка ключей. После чего он и второй понятой расписались в протоколе. (л.д. 77–78)

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что представленное на исследование и экспертизу вещество в трех свертках, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив гаражного массива по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями). Масса вещества, представленного на исследование составила 0,824 грамма, 1,197 грамма и 0,916 грамма соответственно. Масса вещества, представленного на экспертизу составила 0,806 грамма, 1,181 грамма и 0,895 грамма. (л.д. 20–21, 98–99)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, у него обнаружены и изъяты банковская карта <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим–картами (л.д. 13), впоследствии все изъятое осмотрено (л.д. 80–89), согласно протоколу осмотра в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне <данные изъяты> обнаружено, в том числе, наличие установленного мобильного приложения <данные изъяты>

Свидетель Б.Ф.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого молодого человека. В кабинете Отдела МВД России по <адрес> в присутствии сотрудников полиции и еще одного понятого был досмотрен молодой человек, у которого были обнаружены мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>. Все обнаруженное изъяли, банковскую карту упаковали в конверт и опечатали. Он и второй понятой расписались в акте. (л.д. 110–111)

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Отдела МВД России по <адрес> осуществлена выемка у старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотических средств Д.А.Е. связки ключей, зажигалки, мобильного телефона <данные изъяты> с двумя сим–картами (л.д. 37–38)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его самоизобличающих показаний, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных при проверке его показаний и в судебном заседании, совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей А.А.К., Д.А.Е., Я.Ю.К., Г.М.Л., Б.Ф.В., протоколом личного досмотра, протоколами осмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением мефедрона (4–метилметкатинона) в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Мефедрон (4–метилметкатинон) свыше 2,5 грамма образует крупный размер.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, в связи с чем сомнений не вызывают, не оспариваются и подсудимым.

Вина подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными при проверке показаний на месте и в судебном заседании, согласно которым он, допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления получил точные координаты тайника с закладкой и в этот же день по предоставленным координатам изъял наркотическое средство в <адрес> и хранил при себе до момента его задержания, а при задержании выбросил данное наркотическое средство в снег, в этот же день оно было обнаружено сотрудниками полиции и изъято. Указанный факт подтверждается помимо показаний самого ФИО1, также показаниями сотрудников Отдела МВД Я.Ю.К., А.А.К. о том, что в ходе проведения розыскных мероприятий, ими был задержан ФИО1, который в ходе задержания выбросил в снег в том числе три свертка в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которые впоследствии были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия на месте задержания ФИО1 трех свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, подтверждается показаниями оперуполномоченного полиции Д.А.Е., прибывшего на место происшествия в составе следственно–оперативной группы, а также протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, из показаний Д.А.Е. также следует, что в тот же день ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 Факт наличия в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне мобильного приложения <данные изъяты> подтверждается протоколом осмотра данного телефона.

Факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия трех свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а также факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона подтверждают и лица, участвующие при указанных мероприятиях в качестве понятых – Г.М.Л. и Б.Ф.В. соответственно.

Вид и масса наркотического средства по преступлению определены заключением эксперта, в связи с чем, сомнений не вызывают, как и то, что его размер является крупным.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, стаж работы и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта научно обосновано, мотивировано, изложено полно и непротиворечиво, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

В связи с этим, а также руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, изъятое впоследствии в ходе осмотра места происшествия.

Каких–либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями, а также его самооговоре судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о своей причастности к совершению преступления в письменном виде (л.д. 6).

Признание вины ФИО1, изложенное в письменном объяснении (л.д. 15), где он, будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями подсудимого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний, а также состояние здоровья его бабушки Б.Т., имеющей третью группу инвалидности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 124), на диспансерном учете <данные изъяты> (л.д. 128), по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 134)

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; конкретные обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его бабушки Б.Т., имеющей третью группу инвалидности, которые суд признает исключительными, также его поведение после совершения преступления, и, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела.

Размер срока наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения, суд не находит.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде принудительных работ, тогда как оно назначается как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый заявил, что наркозависимым себя не считает.

Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению также не подлежат в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, суд назначает исправительную колонию общего режима, поэтому для обеспечения исполнение приговора, на основании ст. ст. 97, 108, 109 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства

Поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и признанный вещественным доказательством: заходил на соответствующие сайты, заказывал наркотические средства, получал координаты тайника–закладки, данный телефон является средством совершения преступлений, имеет материальную ценность, он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Определяя судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ст. ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «<данные изъяты>»:

– наркотическое средство мефедрон (4–метилметкатинон), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованное в конверт, первичную упаковку от наркотического средства, упакованную в конверт – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «<данные изъяты>» до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство,

– мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим–картами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащий последнему, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в пользу государства,

– банковскую карту <данные изъяты> – изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.