Решение № 2А-174/2019 2А-174/2019(2А-2589/2018;)~М-2411/2018 2А-2589/2018 М-2411/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-174/2019

№ 2а-2589/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Максимове А.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-18907/18/17, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменному ходатайству о допуске представителя (диплом о высшем профессиональном юридическом образовании НОУ ВПО «Университет российской академии образования» серии ВСГ 1332142, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция»),

заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующего на основании письменного ходатайства о допуске представителя, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 (диплом о высшем профессиональном юридическом образовании Горьковской высшей школы МВД СССР серии УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.ФИО8 по делу № о взыскании оплаты труда в размере 130 000 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с чем исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с перечислением денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в счет погашения долга в размере 312 000 рублей. Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим его права, так как нарушены положения ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ об очередности погашения взыскания. Административный истец просит суд признать незаконными постановление административного ответчика о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО1.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УР, <адрес> поселок, <адрес>), также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должника по сводному исполнительному производству №-СД привлечены: 1) ФИО5 (<адрес>); 2) взыскатель по исполнительному производству №-ИП – ФИО6 (УР, г.Глазов, <адрес> «а» -22).

С аналогичным иском в Глазовский районный суд УР об оспаривании того же постановления административного ответчика - о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО2

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-2590/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; № 2а-2589/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя объединить в одно производство с присвоением ему № 2а-2589/2018.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, считает, что в первую очередь в силу закона с должника необходимо было взыскать задолженность по заработной плате, так как он работал у своей супруги ФИО5 слесарем, ему не была выплачена зарплата за 10 месяцев, о чем был выдан судебный приказ. До настоящего времени задолженность перед ним не погашена, поступая иначе судебный пристав-исполнитель нарушил закон и его постановление следует признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что она работала продавцом у ИП ФИО5, которая ей не выплатила заработную плату, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате. Считает, что в первую очередь судебным приставом-исполнителем необходимо было взыскать задолженность по заработной плате, а затем иные задолженности. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-18907/18/17, а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменному ходатайству о допуске представителя – с административным исковым заявлением не согласилась, дополнительно пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительные производства о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО5, а также о взыскании в пользу ФИО6 с ФИО5 денежных средств. Исполнительные производства объединены в одно производство 31.10.2018 года. Денежные средства в сумме 312000 рублей перечислены ФИО6 по апелляционному определению судебной коллегии Верховного суда УР. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО6 Деньги направлены туда, куда указано в определении. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 поддержала административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что ей в принципе без разницы кому перечислены деньги, но не понимает, почему все деньги уходят ФИО6, ей также необходимо погасить долг по заработной плате, считает, что денежные средства в сумме 312000 рублей надо было распределить между всеми взыскателями.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело с участием его представителя – ФИО7 Суд определил дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании письменного ходатайства о допуске представителя, с административным исковым заявлением не согласился, дополнительно пояснил, что и ФИО5 и ФИО1 имели возможность явиться в Верховный суд УР при рассмотрении дела, в котором принимали непосредственное участие и довести факт того, что имеется задолженность по зарплате перед ФИО2 и самим ФИО9, что могло быть принято во внимание, но свою позицию не высказали, апелляционное определение вступило в законную силу, пристав поступить по-иному не могла, поскольку в судебном акте конкретно указано по какому именно исполнительному производству подлежали направлению денежные средства, также ВС УР было отказано в разъяснении судебного акта и в определении об этом еще раз указали на то, что судебный акт конкретный и разъяснять нечего. В свою очередь вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц, подлежит неукоснительному исполнению, что и было правомерно сделано. Просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оба административных иска были поданы первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока с учетом правил исчисления процессуальных сроков (последний 10-ый день выпал на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок на подачу административного искового заявления административными истцами не пропущен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность, возмещение судебных издержек, расходы по оплате госпошлины в размере 401 200 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 362 464 рубля в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 505 360 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: оплата труда в размере 150 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: оплата труда в размере 130 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: оплата труда в размере 100 000 рублей в пользу взыскателя ФИО10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа фС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 158 145,79 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа фС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 12 000 рублей в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО11 к ФИО5 и ФИО1 об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания удовлетворен. Обращено взыскание по исполнению сводного исполнительного производства №-СД на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:05:000000:1188 по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:05:096001:233 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО11 об определении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на указанные доли отказано. Постановлено признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 18:05:000000:1188 по адресу: УР, <адрес> между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 по цене 200 000 рублей, перечислив внесенные ФИО1 в счет оплаты по данному договору денежные средства в сумме 200 000 рублей с р/счета № УФК по Удмуртской Республике (Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике, л/с <***>) в Отделении Национального Банка Удмуртской Республики <адрес>, <данные изъяты>) Отделения Национального Банка Удмуртской Республики г.Ижевск, <данные изъяты>. Признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 по цене 112 000 рублей, перечислив внесенные ФИО1 в счет оплаты по данному договору денежные средства в сумме 112 000 рублей с р/счета № УФК по Удмуртской Республике (Управление <данные изъяты>) Отделения Национального Банка Удмуртской Республики <адрес>, <данные изъяты>. Прекращено право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 18:05:096001:233 по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации перехода к ФИО1 права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Денежные средства, перечисленные на счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в сумме 312 000 рублей направить на погашение задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

Апелляционным определением (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано, указано при этом, что постановленное судебной коллегией определение содержит четкое и ясное указание на необходимость направления денежных средств, перечисленных на счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в сумме 312 000 рублей, направить на погашение задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО6

Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ Управление судебного Департамента перечислило в Управление Федерального казначейства по УР 312000 рублей, назначение платежа - перечисление суммы по делу №, оплата задолженности по ИП №-СД в отношении ФИО5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в сумме 312000 рублей.

Как следует из постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Также согласно постановлению о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Закон об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов ) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 110 Закон об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из ст.111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением ВС УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было четко, конкретно и недвусмысленно указано на необходимость направления денежных средств, перечисленных на счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в сумме 312 000 рублей, направить на погашение задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО6 Данное также было дополнительно подтверждено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении указанного судебного акта.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 при распределении денежных средств действовала исключительно в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства, перечисленные на счет ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике в сумме 312 000 рублей необходимо направить на погашение задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП. Поступить иначе должностное лицо службы судебных приставов не могло и не имело права, более того правильность действий судебного пристава-исполнителя фактически подтверждена апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда УР от 05.122.2018 года №. На момент постановления решения Глазовскому районному суду УР решения – ДД.ММ.ГГГГ объективно не было известно о вынесении постановлений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и 24.09.20918 года исполнительных производств по судебным приказам о взыскании задолженности по заработной плате с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2, также объективно ничего не препятствовало участникам по данному гражданскому делу (ФИО1, ФИО5) в ходе производства в суде апелляционной инстанции и до вынесения им окончательного судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) поставить суд в известность о наличии иных производств.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств не имеется. Вопреки мнению административного истца распределение поступивших на депозит денежных средств по конкретному исполнительному производству со счета должника ФИО5 – в соответствии с решением суда не образует незаконности вынесенного постановления.

Изложенные выше обстоятельства указывают на необходимость оставления административного иска ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.01.2019 года.

Судья: И.И. Самсонов