Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-275/2024

Дело № 2а-275/2024

УИД № ХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» (далее – ООО ПКО «Аркан») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кадуйскому району) ФИО1

В обоснование требований указано, что 27.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство № ХХ-ИП от 11.10.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 08.05.2024 от ОСП по Кадуйскому району в адрес ООО ПКО «Аркан» поступило почтовое отправление с исполнительным документом – судебным приказом № ХХ, однако постановление об окончании указанного исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, приложены не были, чем нарушено право взыскателя на осведомленность о ходе исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № ХХ-ИП от 11.10.2023 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя указанные документы.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Аркан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Административный ответчик и представитель по доверенности административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району и УФССП России по Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.05.2024, начальник ОСП по Кадуйскому району – старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 на основании судебного приказа № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХ-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коллекторское агентство «Аркан» (с 17.01.2024 – ООО ПКО «Аркан»).

27.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который в тот же день был утвержден начальником ОСП по Кадуйскому району – старшим судебным приставом ФИО2

27.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>), копия постановления об окончании исполнительного производства № ХХ-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес ООО ПКО «Аркан», получены им 01.03.2024.

Кроме того, в производстве Кадуйского районного суда Вологодской области находилось административное дело № 2а-188/2024 по административному иску ООО «ПКО «Аркан» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району ФИО1, ОСП по Кадуйскому району и УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя и обязании его сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе по делу № ХХ от 19.08.2022, выданном мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48. Определением Кадуйского районного суда от 03.05.2024 производство по указанному административному делу прекращено ввиду отказа административного истца от административного иска.

Из материалов административного дела № 2а-188/2024, в том числе административного иска от 07.03.2024 и приложенных к нему документов, следует, что постановление об окончании исполнительного производства № ХХ-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2023 вместе с оригиналом судебного приказа № ХХ от 19.08.2022 были своевременно направлены судебным приставом-исполнителем и получены ООО ПКО «Аркан».

Неосведомленность взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения данной статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, производимых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых решениях. Требования об обязательном направлении взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушил, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району ФИО4, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ХХ-ИП в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 17.07.2024.

Судья М.Н. Гладковский