Приговор № 1-13/2024 1-178/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024(1-178/2023)

86RS0017-01-2023-001288-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 25 января 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Корепанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (2 преступления), ч. 2 ст. 292 (2 преступления) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, дважды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом (номер) от 16.01.2020 врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре назначен на должность старшего инспектора филиала по Советскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее – филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре), в соответствии с п. 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (номер) от 30.04.2020 ФИО2 обязан: «… добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией», в соответствии со ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (номер) от 20.05.2009 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция) в соответствии с которой установлены следующие требования к деятельности уголовно-исполнительной инспекции при исполнении наказаний в виде обязательных работ:

- контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. При необходимости посещается организация и составляется справка (пункт 49);

- в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция: еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания (пункт 51).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, утвержденной 30.01.2020 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре на ФИО2 возлагается следующее:

- осуществляет контроль за осужденными без изоляции от общества (ч.29);

- осуществляет непосредственный контроль за лицами, осужденными к обязательным и исправительным работам (ч.30);

- обеспечивает должное и своевременное внесение информации в ПК АКУС УИИ (ч.33);

- отвечает за своевременное предоставление статистической отчетности в соответствии с порядком и сроками, установленными ведомственными нормативными актами (ч.37);

- несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ч.53).

Таким образом, ФИО2, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном полномочиями по исполнению уголовных наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, свою деятельность в качестве должностного лица ФИО2, осуществлял на территории Советского района ХМАО-Югры, в том числе в помещении филиала по (адрес).

21.08.2020 в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре на учет поставлен ФИО8, осужденный приговором мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры от 06.08.2020 (вступил в законную силу (дата)) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 240 часам обязательных работ. После этого, 24.08.2020 ФИО8 направлен для отбытия наказания в Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр услуг» (далее по тексту – МБУ «ГЦУ»).

Приказом директора МБУ «ГЦУ» (номер) от 24.08.2020 ФИО8 принят на работу в МБУ «ГЦУ» на должность подсобного рабочего на период отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ.

В период времени с 21.08.2020 по 16.11.2020, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте (адрес), в том числе в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по (адрес), являясь должностным лицом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся: в достигнутой безвозмездной договоренности ФИО2 с ФИО16, являющимся единственным учредителем ООО «Феникс» ИНН (номер), о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о возложении на осужденного ФИО8 полномочий, как на единственного участника ООО «Феникс» ИНН (номер) (переоформлении юридического лица на подставное лицо), за что ФИО2 пообещал ФИО8, что последний не будет отбывать наказание назначенное судом в виде 240 часов обязательных работ, и как следствие создания видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также должностной инструкции, не посещал и не проверял осужденного ФИО8 по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, при этом составил справки от 28.08.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020 и акты проверок осужденного к обязательным работам по месту отбывания наказания от 30.09.2020 и 22.10.2020, являющиеся официальными документами, в которые внес недостоверные сведения о том, что ФИО8 был проверен по месту работы в МБУ «ГЦУ», а также сведения о виде и месте выполняемых им работ. Кроме того, ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, изготовил табеля учета рабочего времени осужденных к обязательных работам МБУ «ГЦУ» на работника ФИО8, в которые внес заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде 240 часов обязательных работ: за август 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 24.08.2020 по 28.08.2020, 4 часа 31.08.2020; за сентябрь 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 01.09.2020 по 04.09.2020, с 07.09.2020 по 11.09.2020, с 14.09.2020 по 18.09.2020, с 21.09.2020 по 25.09.2020, с 28.09.2020 по 30.09.2020; за октябрь 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 01.10.2020 по 02.10.2020, с 05.10.2020 по 09.10.2020, с 12.10.2020 по 16.10.2020, с 19.10.2020 по 23.10.2020, с 26.10.2020 по 30.10.2020; за ноябрь 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 02.11.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 06.11.2020, с 09.11.2020 по 13.11.2020, 4 часа 16.11.2020. Вышеуказанные табеля учета рабочего времени, ФИО2, с целью придания им официального документа, подписал у ответственного за выполнение осужденными работ специалиста МБУ «ГЦУ» ФИО15 и заверил оттиском печати МБУ «ГЦУ», который в свою очередь был не осведомлен о преступных действиях ФИО2, и приобщил их в личное дело осужденного ФИО8

16.11.2020 инспектор филиала по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО9, находясь в помещении филиала по (адрес), будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО2, и не зная, что имеющиеся в личном деле осужденного ФИО8 справки от 28.08.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, акты проверок осужденного к обязательным работам по месту отбывания наказания от 30.09.2020 и 22.10.2020 и табеля учета рабочего времени осужденных к обязательных работам МБУ «ГЦУ» на работника ФИО8 за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года являются фиктивными, составил рапорт от 16.11.2020 на снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 Кроме того, ФИО9, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО2, составил уведомления от 16.11.2020 в адрес начальника ОМВД России по Советскому району, мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району о том, что осужденный ФИО8 снят с учета 16.11.2020 в связи с полным отбытием наказания, направив данные уведомления перечисленным адресатам и приобщив их экземпляры к личному делу ФИО8

Умышленные преступные действия старшего инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в незаконном освобождении осужденного ФИО8 от отбывания уголовного наказания, т.е. нарушение конституционного принципа обязательности судебных актов для всех без исключения и их неукоснительного исполнения на территории Российской Федерации, что, безусловно, повлекло подрыв авторитета, как исполнительной, так и судебной власти.

Он же, приказом (номер) от 23.12.2020 врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре назначен на должность начальника филиала по Советскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее – филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре), в соответствии с п. 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (номер) от 30.04.2020 обязан: «… добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией», в соответствии со ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные.

Согласно ч. 2 ст. 40 УИК РФ из заработной платы осужденных к исправительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

Согласно ст. 44 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет. Для осуществления такого контроля уголовно-исполнительные инспекции вправе привлекать финансовые и налоговые органы. Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (номер) от 20.05.2009 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция) в соответствии с которой установлены следующие требования к деятельности уголовно-исполнительной инспекции при исполнении наказаний в виде исправительных работ:

- на каждого осужденного заводится учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы, произведенных из нее удержаний и отражаются нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения (пункт 67);

- при трудоустройстве осужденного инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора (определения, постановления) суда (пункт 73);

- срок исправительных работ исчисляется инспекцией в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу (пункт 82);

- при получении расчетных сведений и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в размере от пяти до двадцати процентов в соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного (пункт 86). В учетных карточках делается ссылка на страницу личного дела, в которое эти документы подшиты;

- инспекция осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный, непосредственно по месту его работы не реже одного раза в шесть месяцев, а в случае назначения наказания менее шести месяцев - не менее одного раза в течение срока наказания (пункт 88);

- в организации инспекция проверяет: своевременность начала производства удержаний из заработной платы осужденного в доход государства; правильность и своевременность перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет; соответствие данных в расчетных сведениях, представленных организацией в инспекцию, фактическим данным согласно расчетно-платежным ведомостям, приказам организации и другим документам (пункт 89);

- о результатах проверки инспекция составляет акт в двух экземплярах, один из которых остается в организации, а второй с визами руководителя и главного бухгалтера организации подшивается в номенклатурное дело инспекции и используется для контроля за устранением недостатков. В акте указываются конкретные сроки устранения недостатков и информирования инспекции. В учетных карточках делаются соответствующие отметки (пункт 91);

- в случае если администрация организации не исполняет обязанности по правильному и своевременному перечислению удержаний из заработной платы осужденного, соблюдению условий отбывания наказания, а также не принимает меры к устранению недостатков, выявленных в ходе проверки, инспекция направляет об этом документы в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности (пункт 92).

- документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются: в отношении лиц, отбывших обязательные работы, исправительные работы, - учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установленного приговором суда. В учетной карточке лица, отбывшего исправительные работы, отражается общая сумма его заработной платы и произведенных из нее удержаний (пункт 147);

- снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и условно осужденных по истечении испытательного срока производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции (пункт 151).

Согласно должностной инструкции начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, утвержденной 25.12.2020 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО2 вправе и обязан:

- проверять исполнение требований приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам (ч. 18);

- контролировать правильность и своевременность перечисления финансовых средств в соответствующий бюджет администрациями организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, и привлекать к осуществлению контроля финансовые и налоговые органы (ч. 19);

- обращаться в органы местного самоуправления и прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказаний (ч. 21);

- осуществляет общее руководство деятельностью филиала, обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на филиал, несет персональную ответственность за их выполнение (ч. 27);

- несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ч.57).

Таким образом, ФИО2, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном полномочиями по исполнению уголовных наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, свою деятельность в качестве должностного лица ФИО2, осуществлял на территории (адрес), в том числе в помещении филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по (адрес).

03.02.2022 в филиал по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре на учет поставлен ФИО10, осужденный приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.01.2022 (вступил в законную силу (дата)) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

09.02.2022 ФИО10 приступил к работе по должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» и с этого же дня, с него должны производиться удержания из заработной платы.

В период времени с 03.02.2022 по 09.08.2022, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте (адрес), в том числе в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по (адрес), будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом – начальником филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, осуществляя свою деятельность в качестве должностного лица на территории (адрес), в том числе в помещении филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по (адрес), во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом принимать установленные законом меры к организации отбытия наказания осужденным ФИО10 исправительных работ, а именно не исполнял свои должностные обязанности по контролю за своевременностью начала производства удержаний из заработной платы осужденного в доход государства; правильностью и своевременностью перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет; не принял мер к проверке исполнения требований приговора суда администрацией организации, где работал ФИО10, в период с 03.02.2022 по 09.08.2022, после чего 09.08.2022 незаконно, без достаточных к тому оснований, утвердил рапорт инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО19, в котором содержались заведомо ложные сведения о том, что осужденный ФИО10 отбыл 6 месяцев исправительных работ, осознавая, что из заработной платы последнего не удерживалось 5% в доход государства, то есть фактически ФИО10 не отбыл назначенное приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.01.2022 наказание. После чего, незаконно, составил и направил председателю Советского районного суда ХМАО-Югры, начальнику ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры и врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры уведомления от 09.08.2022, являющиеся официальными документами, содержащие подложные сведения об отбытии уголовного наказания ФИО10, а личное дело списал в архив как исполненное.

Умышленные преступные действия начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в незаконном освобождении осужденного ФИО10 от отбывания уголовного наказания, т.е. нарушение конституционного принципа обязательности судебных актов для всех без исключения и их неукоснительного исполнения на территории Российской Федерации, что, безусловно, повлекло подрыв авторитета, как исполнительной, так и судебной власти.

Кроме того, органами предварительного следствия действия ФИО2 по указанным событиям дополнительно квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, а предъявленное обвинение идентично описанию преступных деяний, предусмотренных ч.2ст.292 УК РФ.

Так, в период времени с 21.08.2020 по 16.11.2020, более точной даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте (адрес), в том числе в филиале по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, расположенному по (адрес), являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, осознавая, что нарушается установленный порядок отбытия осужденным ФИО8 наказания в виде обязательных работ, назначенного судом, предвидя и допуская общественно-опасные последствия своих действий, заключающихся в существенных нарушениях охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения приговора суда в отношении осужденного ФИО8, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся: в достигнутой безвозмездной договоренности ФИО2 с ФИО16, являющегося единственным учредителем ООО «Феникс» ИНН (номер), о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о возложении на осужденного ФИО8 полномочий, как на единственного участника ООО «Феникс» ИНН (номер), за что ФИО2 пообещал ФИО8, что последний не будет отбывать наказание назначенное судом в виде 240 часов обязательных работ: а также в создании ФИО2 видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, не желая ухудшать показатели своей работы по исполнению наказаний, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденными к обязательным работам, а также свою некомпетентность в решении задач профессиональной деятельности и избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при исполнении наказания осужденным ФИО8, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также должностной инструкции, не посещал и не проверял осужденного ФИО8 по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, при этом составил справки от 28.08.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020 и акты проверки осужденного к обязательным работам по месту отбывания наказания от 30.09.2020 и 22.10.2020, в которые внес недостоверные сведения о том, что ФИО8 был проверен по месту работы в МБУ «ГЦУ», а также сведения о виде и месте выполняемых им работ. Кроме того, ФИО2 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел изготовил табели учета рабочего времени осужденных к обязательных работам МБУ «ГЦУ» на работника ФИО8, в которые внес заведомо ложные сведения об отбытии последним наказания в виде 240 часов обязательных работ: за август 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 24.08.2020 по 28.08.2020, 4 часа 31.08.2020; за сентябрь 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 01.09.2020 по 04.09.2020, с 07.09.2020 по 11.09.2020, с 14.09.2020 по 18.09.2020, с 21.09.2020 по 25.09.2020, с 28.09.2020 по 30.09.2020; за октябрь 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 01.10.2020 по 02.10.2020, с 05.10.2020 по 09.10.2020, с 12.10.2020 по 16.10.2020, с 19.10.2020 по 23.10.2020, с 26.10.2020 по 30.10.2020; за ноябрь 2020 года: ежедневно по 4 часа в день в период с 02.11.2020 по 03.11.2020, с 05.11.2020 по 06.11.2020, с 09.11.2020 по 13.11.2020, 4 часа 16.11.2020. Вышеуказанные табели учета рабочего времени, ФИО2, с целью придания им образа официального документа, подписал у ответственного за выполнение осужденными работ специалиста МБУ «ГЦУ» ФИО15 и заверил оттиском печати МБУ «Городской центр услуг», который в свою очередь был не осведомлен о преступных действиях ФИО2

16.11.2020, в неустановленное в ходе предварительного следствием время, инспектор филиала по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО9, находясь в помещении филиал по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, расположенном по (адрес), будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО2, и не зная, что имеющиеся в личном деле осужденного ФИО8 справки от 28.08.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, акты проверки осужденного к обязательным работам по месту отбывания наказания от 30.09.2020 и 22.10.2020 и табели учета рабочего времени осужденных к обязательных работам МБУ «ГЦУ» на работника ФИО8 за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года являются фиктивными, составил рапорт от 16.11.2020 на снятие с учета в уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 Кроме того, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО9 будучи не осведомленным преступным умыслом ФИО2, составил уведомления от 16.11.2020 в адрес начальника ОМВД России по Советскому району, мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры, начальника отделения по вопросам Миграции ОМВД России по Советскому району о том, что осужденный ФИО8 снят с учета в филиале по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре 16.11.2020 в связи с полным отбытием наказания в виде 240 часов обязательных работ, направив данные уведомления перечисленным адресатам и приобщив их экземпляры к личному делу ФИО8

Содеянное ФИО2 повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как ФИО8 назначенное приговором суда наказание фактически не отбывал, в связи с чем задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, преследующие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.

В период времени с 03.02.2022 по 09.08.2022,более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, он же, находясь в неустановленном месте (адрес), в том числе в филиале по Советскому району УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, расположенному по (адрес), будучи наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом – начальником филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, осуществляя свою деятельность в качестве должностного лица на территории (адрес), в том числе в помещении филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по (адрес), действуя из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости добросовестности исполнения своих должностных обязанностей, не исполнял свои должностные обязанности по контролю за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет по приговору Советского районного суда от 11.01.2022 в отношении ФИО10, в нарушении требований Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (номер) от 20.05.2009, а также своей должностной инструкции, не направил самостоятельно в ООО «Вайлдберриз» документы о необходимости производить удержания 5% из заработной платы ФИО10 в доход государства, не убедился в их получении адресатом, неоднократно составлял акты проверки правильности исполнения приговоров судом к исправительным работам от 09.02.2022, 30.03.2022, 29.04.2022 и 31.05.2022 с менеджером по работе с клиентами Свидетель №2, а не с участием руководителя и главного бухгалтера ООО «Вайлдберриз», не принял мер к проверке наличия фактического удержании из заработной платы осужденного ФИО10 с 03.02.2022 по 09.08.2022, после чего 09.08.2022 незаконно, без достаточных к тому оснований, снял с учета филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО10, в связи с отбытием срока наказания.

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что выразилось в подрыве авторитета филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, в развитии пренебрежительного отношения к закону, так как осужденный ФИО10 уголовное наказание, назначенное приговором суда в полной мере не отбыл, в связи с чем, указанное наказание, как мера государственного принуждения по судебному решению не исполнено, следовательно, задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, находящиеся в соответствии со ст. 71 Конституции РФ в исключительном ведении Российской Федерации, предусматривающие цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнута.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний на следствии и в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отвечая на вопросы судьи, выступая в прениях сторон и с последним словом рассказал об обстоятельствах, связанных с предъявленным ему обвинением, пояснив, что осужденный ФИО8 приступил к отбытию обязательных работ в МБУ «ГЦУ», что подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО15. В дальнейшем в адрес инспекции поступил приказ о приеме последнего в качестве подсобного рабочего, впоследствии он выезжал на объект, где проверял отбытие осужденными обязательных работ, в т.ч. ФИО8. Со слов ФИО15, составлялись справки, акты проверок, затем в адрес инспекции поступили табеля отработанного времени, после чего ФИО8 был снят с учета в связи с отбытием наказания. О том, что ФИО8 не отбывает наказание в виде обязательных работ, ФИО15 его не уведомлял, докладные записки от ФИО15 о том, что ФИО8 якобы уклоняется от отбытия наказания, ему не поступали. При этом докладные записки, имеющиеся в деле, изготовлены на компьютере, тогда как у ФИО15 его нет. Табеля учета рабочего времени, изготовление которых ему вменяется, составлены работниками МБУ «ГЦУ», которые ему не подчиняются, и со слов ФИО15, который ведет учет отработанного времени. Полагает, что осужденный ФИО8 его оговаривает, причина ему неизвестна, но думает, что тот недоволен, т.к. из-за представлений инспекции тот был водворен в места лишения свободы. В судебном заседании ФИО8 своим высказыванием подтвердил, что относится к нему негативно, пояснив, что обещал его «посадить» и «посадил».

При исполнении приговора в отношении ФИО10, осужденного к исправработам было установлено, что последний работает в обособленном подразделении (адрес) ООО «Вайлдберриз», поэтому он подготовил извещение с необходимостью производства удержаний и вручил его работнику ООО «Вайлдберриз» Свидетель №2, надлежащему представителю юрлица, т.к. у той была печать, и она занималась вопросами трудоустройства и перепиской с вышестоящим руководством. Сам осужденный отправил документы в офис в (адрес) СДЭКом (курьерской службой) и они были получены, поэтому считает, что в этой части каких-либо нарушений с его стороны нет, ФИО10 приступил к отбытию исправработ. Затем ежемесячно он приезжал к Свидетель №2, встречался с осужденным, тот работал, со слов обоих у него производились удержания 5% из заработной платы, он составлял акты, в которых указывал на необходимость предоставить работодателю сведения о производстве и перечислении удержаний. Представитель ООО «Вайлдберриз» Свидетель №2 ссылалась на программный сбой, на то, что руководство не отвечает, сам он письма в (адрес) на имя руководителя не отправлял, в прокуратуру не сообщал, проверку не инициировал, по истечении шести месяцев снял осужденного с учета по отбытии исправработ, хотя сведения в УИИ об удержании и перечислении 5% так и не поступили, затем направил соответствующие уведомления в суд, ОМВД, УФМС, судебному приставу-исполнителю. Считает, что осужденный отбыл исправработы, поскольку в течении шести месяцев после получения организацией извещения о производстве удержаний тот работал, а отсутствие удержаний и перечислений это вина работодателя, а не ФИО10, поэтому он обоснованно снял его с учета. В остальном (отсутствия мер реагирования по производству удержаний и перечислений) он подлежит дисциплинарной, а не уголовной ответственности.

Свидетель ФИО19 показал, что работает инспектором в уголовно-исполнительной инспекции с июня 2022года, контроль за осужденными к исправработам осуществлял начальник инспекции ФИО2, если тот отсутствовал, то этим занимался он. В августе 2022г. он по поручению ФИО2 подготовил на его имя рапорт об отбытии ФИО10 исправительных работ, тот разрешил снятие осужденного с учета, о чем поставил на рапорте визу. Сам он этого сделать не мог, т.к. получалось бы, что он изготовил рапорт от своего имени на свое имя, поэтому в такой ситуации рапорт на имя начальника готовит другой инспектор. Так же он подготовил за подписью начальника инспекции уведомления в суд, начальнику ОМВД, УФМС, ОСП об отбытии ФИО10 исправработ, которые были подписаны ФИО2 и направлены в адрес указанных лиц. Сам он отбытие ФИО10 исправработ не проверял, подготовил данные документы по указанию ФИО2, который должен был контролировать отбытие ФИО10 исправительных работ и производство удержаний из заработной платы.

Свидетель ФИО11 показал, что работал инспектором в уголовно-исполнительной инспекции с октября 2019года по август 2023года, контроль за осужденными к обязательным работам осуществлял ФИО2. Осужденного ФИО8 он знает, т.к. тот состоял у него на учете, как условно осужденный. Также он отбывал обязательные работы, контроль за которыми вел ФИО2, а в его отсутствие инспектор ФИО9. Уголовно-исполнительная инспекция в 2020году находилась по (адрес), все сидели в одном помещении, поэтому доступ к служебному компьютеру был у всех.

Свидетель ФИО12 показал, что с февраля 2022года по настоящее время работает инспектором в уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный ФИО8 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, и как осужденный к обязательным работам. Ему достался компьютер после инспектора ФИО9, к компьютеру доступ не ограничен (пароля нет), т.е. на нем может работать любой из сотрудников, в т.ч. и ФИО2, он не исключает, что начальник УИИ мог появиться на работе и в отпуске, если это было вызвано служебной необходимостью. На период отсутствия ФИО2 его обязанности исполнял ст. инспектор ФИО13.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с октября 2018г. по октябрь 2021г. проходил службу в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре. Надзор за лицами, осужденными к обязательным и исправительным работам, осуществлял ст. инспектор ФИО2, он же продолжал осуществлять контроль за данной категорией осужденных и тогда, когда стал начальником филиала. Если начальник инспекции отсутствовал, то обязанности за него исполнял ст. инспектор ФИО13. Осужденного к обязательным работам ФИО8 он не знает, контроль за ним не осуществлял. Представленный рапорт за его подписью на имя врио начальника УИИ об отбытии ФИО8 обязательных работ мог изготовить сам ФИО13, что было неоднократно, т.к. осужденных необходимо было снимать с учета, а писать рапорт от своего имени, как инспектора, на свое имя, как врио начальника, он был не вправе, в этом случае рапорт был от другого инспектора (т.5 л.д.125-129).

Свидетель ФИО13 показал, что с 2011 по 2022г.г. работал сначала инспектором, затем ст. инспектором в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, на период отсутствия начальника филиала ФИО2 исполнял его обязанности. Сам ФИО2 осуществлял надзор за осужденными к обязательным и исправительным работам. 16.11.2020г. он разрешил снятие осужденного ФИО8 с учета, как отбывшего обязательные работы, о чем поставил визу на рапорте инспектора ФИО9. Сам он отбытие ФИО8 обязательных работ не проверял, доверился документам, имеющимся в личном деле осужденного, справкам, актам, составленным ФИО2, табелям учета рабочего времени техника МБУ «ГЦУ» ФИО15 об отбытии осужденным наказания. Вообще по Инструкции проверяется объект (организация), где осужденные отбывают обязательные работы, а не сам осужденный к обязательным работам, т.к. осужденные отбывают наказание в свободное от основной работы время, в т.ч. и после работы, т.е. после 18 часов, а инспектора работают до 18 часов, поэтому в ходе беседы с техником ФИО15 выясняется, отбывают ли осужденные обязательные работы, после чего составляется справка.

Свидетель ФИО10 показал, что был осужден приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.01.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправработ с удержанием 5 % из заработной платы. С 04.02.2022г. он через свою родственницу Свидетель №2 устроился в ООО «Вайлдберриз» менеджером по работе с клиентами, обособленное подразделение (адрес), о чем сообщил начальнику УИИ ФИО2, который осуществлял контроль за отбытием им исправработ. Извещение о производстве удержаний из заработной платы ФИО2 отдал Свидетель №2, та отправила его электронной почтой в (адрес) и (адрес), кроме того, они с женой отправили указанные документы курьерской службой (СДЭКом), в подтверждение у них была квитанция об отправке и вручении в (адрес), затем ФИО2 периодически встречался с ним, проверял, работает ли он в ООО «Вайлдберриз», интересовался производством удержаний, он пояснял, что удерживают, но что точно не знает, т.к. помимо 5 %, у него задолженность по алиментам, штрафам. Обстоятельства снятия с учета в уголовно-исполнительной инспекции ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в ООО «Вайлдберриз», 04.02.2022г. она устроила на работу своего (степень родства) ФИО10 менеджером по работе с клиентами, ей известно, что помимо того, что он должен платить алименты из заработной платы, у него должны были производиться удержания 5% из заработной платы, т.к. он осужден к исправработам. Об этом ей сообщил сам ФИО10, затем начальник УИИ ФИО2. Он вручил ей извещение о производстве удержаний, которое (степень родства) со всеми документами отправила СДЭКом в (адрес), у них была квитанция об отправке и вручении адресату, поэтому она думала, что удержания 5% производятся из заработной платы ФИО10. ФИО2 ежемесячно приезжал к ней, пытался выяснить сведения об удержаниях, но она такими данными не располагала, удержания из заработной платы брата не проверяла. На самом деле выяснилось, что удержаний из заработной платы ФИО10 не производилось, куда делись те документы ей неизвестно. Сейчас они не имеют доступа к таким сведениям, не могут посмотреть квитки о размере начисленной заработной платы и производстве удержаний, бухгалтер и руководитель Общества находятся в (адрес).

Допрошенный путем ВКС свидетель ФИО8 показал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 06.08.2020г. был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Для отбытия наказания явился в уголовно- исполнительную инспекцию, где при разговоре с инспектором ФИО2 выяснилось, что он может не отбывать наказание, если согласится оформить на себя фирму, для чего надо встретиться с гр. ФИО16, что он и сделал, при встрече с ФИО16 они договорились, что тот переоформляет на него юридическое лицо, получает за это 5 тыс.руб., и не отбывает обязательные работы, что его устраивало. До указанных событий ФИО16 он не знал, свел их ФИО2. У нотариуса он подписал требуемые документы, получил от ФИО16 5 тыс.руб. Фактически обязательные работы в МБУ «ГЦУ» по приговору суда он не отбывал, ФИО15 звонил ему, чтобы он забрал табель учета рабочего времени и отнес в УИИ, но он был в запое, поэтому ФИО15 сказал, что сам его передаст. Не отрицает, что уголовно-исполнительная инспекция несколько раз выходила с представлениями в суд о замене ему того или иного вида наказания, ФИО2 говорил, что «посадит» его, что в итоге и сделал, однако это не значит, что он оговаривает ФИО2, он рассказал о сложившейся договоренности между ними. Предпринимательской деятельностью он заниматься не собирался, согласился исключительно, чтобы получить 5 тыс.руб. и не отбывать назначенное наказание по приговору суда, т.к. не хотел.

Свидетель ФИО14 показала, что в их организации, речь идет о МБУ «ГЦУ», отбывают наказание лица, осужденные к обязательным работам, контроль за осужденными возложен на ФИО15. Она лишь занимается изготовлением приказов о приеме на работу указанных лиц на определенный срок, который ограничен сроком наказания, указанным в приговоре, поэтому издания отдельного приказа об увольнении не требуется. Дальнейший учет отработанного ими времени, контроль за их поведением, работу с ними осуществляет ФИО15. Кто составлял докладные записки о том, что осужденные допускают нарушения при отбытии наказания в 2020году ей неизвестно, она занимается этим с 2021года.Свидетель ФИО15 показал, что работает техником в МБУ «ГЦУ», в их организации отбывают наказание лица, осужденные к обязательным работам, контроль за которыми приказом возложен на него. При осуществлении данной деятельности он взаимодействовал сначала с сотрудником УИИ ФИО2, затем с ФИО13, которые контролировали данную категорию осужденных. Осужденный ФИО8 также должен был отбывать обязательные работы, но отработал неделю, затем ФИО2 забрал его себе, и говорил, что тот будет работать в другом месте, поэтому он продолжал ставить отработанные часы, полагая, что осужденный работает в ином месте. Затем он подписал табеля учета рабочего времени, подготовленные ФИО2, куда включен ФИО8, т.к. считал, что ФИО8 отбывает наказание в другом месте. На самом деле ФИО8 обязательные работы в МБУ «ГЦУ» не отбывал. ФИО2 об этом знал, т.к. сам забрал его себе. О том, что ФИО8 у них не работает, он поставил в известность директора Свидетель №1, отделом кадров были подготовлены докладные записки за подписью руководителя. Как они направлялись в УИИ ему неизвестно. Не отрицает, что привлекается к уголовной ответственности за получения взяток от осужденных, которые фактически обязательные работы не отбывали.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает директором МБУ «ГЦУ», их организация включена в перечень объектов, где отбываются обязательные работы. Контроль за данной категорией осужденных приказом возложен на ФИО15. ФИО15 сообщал ему, что осужденный ФИО8 не отбывает обязательные работы, т.к. сотрудники УФСИН нашли ему другое место. На его вопросы, почему он продолжал ставить ФИО8 отработанные часы, хотя тот не работал, ФИО15 ничего не поясняет, молчит. Докладные записки о том, что ФИО8 не отбывал наказание, готовил ФИО15, он их подписывал, как они направлялись в инспекцию ему неизвестно. Также подтвердил свои показания данные на следствии (оглашены в части, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) о том, что из-за нехватки оргтехники, пенсионного возраста и неумения пользоваться компьютером ФИО15 составлял табеля отработанного времени вручную. Со слов ФИО15 ему известно, что табеля учета рабочего времени в печатном виде готовили сотрудники УИИ, они же ставили часы и дни отработки, ФИО15 лишь ставил подпись и печать организации, к которой у него был доступ (т.5 л.д.63-67).

Свидетель ФИО16 показал, что он являлся единственным учредителем ООО «Феникс», в 2020г. с ним встретился ФИО8, который сказал, что хочет приобрести юридическое лицо, он согласился, т.к. хотел прекратить данную деятельность. У нотариуса они переоформили документы, ФИО8 стал единственным учредителем Общества. 5 тыс.руб. ФИО8 он не платил, о том, что тот за данные действия не будет отбывать обязательные работы ему ничего неизвестно, о том, что он приобретал юридическое лицо без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность ему также ничего неизвестно. ФИО2 он знает, т.к. сам отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору суда, для этого являлся в инспекцию. Никаких договоренностей с ФИО2 по поводу ФИО8 у них не было, почему ФИО8 утверждает обратное ему неизвестно. По факту купли-продажи и перерегистрации юридического лица на подставное лицо он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.173.1 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено за истечением сроков давности, о чем мировым судьей вынесено постановление.

Вина ФИО2 по факту служебного подлога в личном деле осужденного ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- копией выписки из приказа (номер) от 16.01.2020 о назначении, предоставлении отпуска, установлении надбавок к должностному окладу, установлении стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, установлении выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы, согласно которому ФИО2 назначен на должность старшего инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с 16 января 2020года (т. 1 л.д. 228);

- копий должностной инструкции старшего инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, утвержденной 30.01.2020 начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, с внесенными изменениями и дополнениями, согласно которой ФИО2 обязан:

- осуществлять контроль за осужденными без изоляции от общества (п.29);

- осуществлять непосредственный контроль за лицами, осужденными к обязательным и исправительным работам (п.30);

- обеспечивать должное и своевременное внесение информации в ПК АКУС УИИ (п.33);

- отвечает за своевременное предоставление статистической отчетности в соответствии с порядком и сроками, установленными ведомственными нормативными актами (п.37);

- несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.53) (т. 1 л.д. 229-233, 234-235, 236-237);

- копий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (номер) от 30.04.2020, согласно которого ФИО2 обязан: «… добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией» (п.4.3 т. 1 л.д. 238);

- протоколом осмотра документов от 15.01.2023, объектом осмотра которого было личное дело (номер) осужденного ФИО8 (т. 4 л.д. 60-99), оригинал которого изучен в суде, в личном деле имеются:

-копия приговора мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры от 06.08.2020г., вступившего в законную силу 18.08.2020г., согласно которому ФИО8 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 240 часам обязательных работ, который получен и принят инспекцией к исполнению 21.08.2020года;

- копия приказа (номер) от 24.08.2020г. директора МБУ «ГЦУ», согласно которого ФИО8 на основании направления филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре принят на работу подсобным рабочим на период отработки обязательных работ сроком 240 часов с 24.08.2020года;

-справки ст. инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 от 28.08.2020г., 04.09.2020г., 11.09.2020г., 18.09.2020г., 25.09.2020г., 02.10.2020г., 09.10.2020г., 16.10.2020г., 23.10.2020г. согласно которых в ходе телефонного разговора со ст. техником МБУ «ГЦУ» (здесь речь идет о ФИО15) ему стало известно, что среди прочих осужденных осужденный ФИО8 якобы каждый раз отработал 20 часов, каких-либо нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал;

-акты проверок осужденных к обязательным работам по месту отбывания наказания ст. инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 от 30.09.2020г., 22.10.2020г. согласно которых осужденный ФИО8 30.09.2020г., 22.10.2020г. якобы находился на рабочем месте, на момент проверки занимался уборкой детских площадок, во втором случае - помогал в разборе расселенных домов, нарушений не выявлено;

- табеля учета рабочего времени осужденных к обязательным работам МБУ «ГЦУ» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г., где осужденным ФИО8 якобы суммарно отработано 240 часов обязательных работ, составленных от имени ведущего техника МБУ «ГЦУ» ФИО15 ФИО2;

-рапорт инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО9 от 16.11.2020г. на имя врио начальника филиала о снятии осужденного ФИО8 с учета в связи с отбытием срока наказания, утвержденного ФИО13, т.к. на указанный период времени ФИО2 был в очередном отпуске;

-уведомления мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры, начальнику ОМВД, УФМС за подписью инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО9 от 16.11.2020г. о снятии осужденного ФИО8 с учета в связи с отбытием срока наказания, т.к. на указанный период времени ФИО2 был в очередном отпуске;

-ответом врио начальника ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от 19.07.2023г., согласно которому указанное уведомление поступило в отдел 19.11.2020г. и является в том числе основанием для снятия осужденного ФИО8 с профилактических учетов (т. 6 л.д. 35);

-ответом мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры, согласно которому уведомление о снятии осужденного ФИО8 с учета поступило в суд 03.12.2020г. (т. 6 л.д. 39);

-протоколом обыска от 23.11.2022г. проведенного в уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), в ходе которого изъяты: моноблок «Леново» (номер), инвентарный (номер) с зарядным устройством, копия договора (номер) от 30.12.2022, учетные карточки (номер), журнал (номер) учета осужденных к обязательным работам, журнал учета направленных представлений в суд в отношении осужденных, журнал учета осужденных снятых с учета, гербовая печать, флэш-карта на 16 гб (т. 4 л.д. 30-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.11.2022г., согласно которому у ФИО2 получены образцы почерка и подписей (т. 4 л.д. 36-37);

-заключением эксперта (номер) от 23.11.2022, согласно выводам которой, рукописный текст, представленный на исследование, начинающийся словами: «ФИО17, ФИО8…», и заканчивающийся словами: «…нарушений не выявлено», а это акт проверки от 22.10.2020г. и справки, имеющиеся в личном деле (номер) осужденного ФИО8, выполнен ФИО2 Исследуемые подписи от имени ФИО2 в представленном личном деле, вероятно, выполнены ФИО2 (т. 5 л.д. 37-42), при этом составление указанных документов за своей подписью сам ФИО2 не оспаривает;

- заключением эксперта (номер) от 06.04.2023г., согласно выводам которой, на накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» моноблока «Lenovo», изъятом в уголовно-исполнительной инспекции, имеются файлы, в том числе восстановленные после удаления, содержащие ключевые последовательности: «ФИО8»; «ФИО18»; «ФИО1»; «ФИО17»; «ФИО1»; «Табель»; «Табель учета рабочего времени…ФИО8…ФИО17…ФИО15». Файлы, содержащие ключевые последовательности, представлены в приложении к заключению эксперта. Список файлов, содержащих ключевые последовательности, с указанием наименований файлов, их месторасположения, даты создания, даты последней записи, даты последнего доступа и автора представлен в приложении к заключению эксперта (т. 5 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов и документов с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного 10.04.2023, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором находится приложение к заключению эксперта (номер) от 06.04.2023г., где среди обнаруженных имеется файл «Табель учета рабочего времени осужденных к обязательным работам МБУ «ГЦУ» за ноябрь 2020года, где из 240 часов осужденным ФИО8 якобы отбыто 40, составленного от имени ведущего техника МБУ «ГЦУ» ФИО15(т. 4 л.д. 130-135), что подтверждает показания ФИО15 о том, что табеля учета рабочего времени составлялись им вручную, а в печатном виде они составлялись сотрудниками УИИ, в частности ФИО2, который контролировал осужденных к обязательным работам;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры от 14.04.2022, вступившего в законную силу 26.04.2022г., которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, несмотря на то, что данный приговор постановлен в особом порядке, это подтверждает показания ФИО8 в части того, что при внесении изменений в учредительные документы ООО «Феникс» он не имел намерений заниматься предпринимательской деятельностью (т. 1 л.д. 81-86).

Вина ФИО2 по факту служебного подлога в личном деле осужденного ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- копией выписки из приказа (номер) от 23.12.2020г. о назначении, расторжении контракта и увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с 25 декабря 2020года (т. 1 л.д. 239);

- копией должностной инструкции начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2, утвержденной 25.12.2020г. начальником ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, согласно которой начальник филиала обладает всеми правами и полномочиями, представленными сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Среди которых:

- проверять исполнение требований приговоров судов администрацией организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам (п. 18);

- контролировать правильность и своевременность перечисления финансовых средств в соответствующий бюджет администрациями организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, и привлекать к осуществлению контроля финансовые и налоговые органы (п. 19);

- обращаться в органы местного самоуправления и прокуратуры, суды и организации для решения вопросов, связанных с исполнением наказаний (п. 21);

- осуществляет общее руководство деятельностью филиала, обеспечивает реализацию задач и функций, возложенных на филиал, несет персональную ответственность за их выполнение (п. 27);

- несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.57) (т. 1 л.д. 240-244);

- протоколом выемки от 17.07.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО19 - инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по ХМАО-Югре изъято личное дело (номер) осужденного ФИО10, составлена фототаблица (т. 4 л.д. 204-206);

-протоколом осмотра документов от 17.07.2023, объектом осмотра которого было личное дело (номер) осужденного ФИО10 (т. 4 л.д. 207-250, т. 5 л.д. 1-23), оригинал которого изучен в суде, в личном деле имеются:

-копия приговора Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.01.2022г., вступившего в законную силу 22.01.2022г., согласно которого ФИО10 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, который получен и принят инспекцией к исполнению 03.02.2022года;

-справка ООО «Вайлдберриз» от 09.02.2022г. о том, что ФИО10 работает в Обособленном подразделении «Советский (номер)» менеджером по работе с клиентами с 04.02.2022г.;

-извещение от 09.02.2022г. на имя руководителя ООО «Вайлдберриз» обособленное подразделение (адрес) о необходимости производства удержаний 5% из заработной платы осужденного ФИО10 по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.01.2022г., полученное работником ООО «Вайлдберриз» Свидетель №2;

-акты проверок правильности исполнения приговоров судов к исправительным работам от 09.02.2022г., 30.03.2022г., 29.04.2022г., 31.05.2022г., составленные начальником филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН РФ по ХМАО-Югре ФИО2, о том, что осужденный ФИО10 работает в ООО «Вайлдберриз», расчетные сведения о производстве удержаний 5% из заработной платы отсутствуют;

-уведомление от 09.08.2022г. на имя директора ООО «Вайлдберриз» за подписью начальника филиала ФИО2, где он сообщает, что срок наказания осужденного ФИО10 заканчивается 23.09.2022, удержания из заработной платы необходимо прекратить с 09.08.2022, а также представить информацию об удержаниях в доход государства за период с 09.02.2022г. по 09.08.2022года;

-рапорт инспектора филиала ФИО19 о снятии осужденного к исправработам ФИО10 в связи с отбытием срока наказания (дата), утвержденного начальником филиала УИИ ФИО2 (дата), хотя сведения о производстве удержаний из заработной платы ФИО10 в инспекцию так и не поступили;

-уведомления от 09.08.2022г. на имя председателя Советского районного суда ХМАО-Югры, начальника ОМВД, УФМС, ОСП за подписью начальника филиала ФИО2 о снятии осужденного ФИО10 с учета 09.08.2022г. в связи с отбытием срока наказания, хотя по состоянию на 09.08.2022г. начальник УИИ сведениями о производстве удержаний 5% из заработной платы в течение шести месяцев не располагал;

- ответом врио начальника ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от 19.07.2023г., согласно которому указанное уведомление поступило в отдел 10.10.2022г. и является, в том числе основанием для снятия осужденного ФИО10 с профилактических учетов (т. 6 л.д. 37).

- ответом заместителя начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от 31.05.2023 (номер), согласно которому поступление средств на лицевой счет ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, удерживаемых из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО10 (ООО «Вайлдберриз») за период с февраля по август 2022 года не осуществлялось (т. 1 л.д. 221);

-ответом генерального директора ООО «Вайлдберриз» ФИО20 от 30.08.2023г. о том, что первые удержания 5% из заработной платы осужденного ФИО10 произведены в июне 2023года, которые перечислены платежным поручением (номер) от 19.07.2023г. (оригинал находится в личном деле осужденного ФИО10, материалы которого изучены в суде).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, ст. инспектором филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, заведомо зная, что осужденный ФИО8 обязательные работы не отбывал, изготовил и подписал еженедельные справки об отбытии ФИО8 обязательных работ без каких-либо нарушений, акты проверок посещения МБУ «ГЦУ», где якобы ФИО8 отбывает наказание без каких-либо нарушений, изготовил табеля учета рабочего времени осужденных к обязательным работам об отбытии ФИО8 240 часов обязательных работ, на основании которых ФИО8 был снят с учета по отбытии наказания.

Доводы подсудимого и защитника, о том, что ФИО8 наказание по приговору суда отбыл, а документы составлялись на основании сведений, представленных ведущим техником МБУ «ГЦУ» ФИО15, опровергаются показаниями свидетеля - осужденного ФИО8, который пояснил, что назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал, т.к. достиг устной договоренности с ФИО2 и ФИО16 по которой согласился на использование своих данных о внесении изменений в учредительные документы ООО «Феникс», согласно которой он становится единственным участником Общества, т.е. переоформлении сведений в ЕГРЮЛ на подставное лицо; показаниями свидетеля ФИО15- ведущего техника МБУ «ГЦУ», который подтвердил, что ФИО8 обязательные работы не отбывал, ФИО2 забрал его себе.

ФИО2 и ФИО16 наличие договоренности отрицают. Подсудимый ФИО2 и его защитник полагают, что ФИО8 оговаривает ФИО2, т.к. между ними сложились неприязненные отношения, обусловленные в т.ч. представлениями УИИ о замене осужденному наказания, которые изучены в суде.

Суд относится к показаниям ФИО2 и ФИО16 критически, во-первых, наличие неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО8, между ФИО8 и ФИО16, не исключает правдивости показаний ФИО8 Объективно они подтверждаются показаниями ФИО15, который последовательно утверждал, что ФИО8 обязательные работы в их организации не отбывал. Во-вторых, показания ФИО8 в этой части объективно подтверждаются сведениями о внесении изменений в учредительные документы ООО «Феникс», что нашло отражение в процессуальных решениях, принятых в этой части в отношении ФИО16, ФИО8 (т.1 л.д.81-86, т.5 л.д.113-115). Осужденный ФИО8 и свидетель ФИО16 не могли познакомиться и достичь договоренности, минуя ФИО2, т.к. ранее не были знакомы, намерения заниматься предпринимательской деятельностью (оптовой торговлей пиломатериалами) и возможности для осуществления последней у ФИО8, не было, что еще раз свидетельствует о правдивости показаний ФИО8

Согласно заключения эксперта (номер) от 06.04.2023г., в памяти компьютера, изъятого при обыске в инспекции, обнаружены табеля учета рабочего времени осужденных к обязательным работам, среди них табель учета рабочего времени осужденных к обязательным работам МБУ «ГЦУ» за ноябрь 2020г. (последний) в отношении осужденного ФИО8 (т.5 л.д.50-52), что также свидетельствует о правдивости показаний свидетеля ФИО15, Свидетель №1, о том, что табеля ФИО15 изготавливались вручную, а на компьютере сотрудником инспекции, который осуществлял учет данной категории осужденных – ФИО2

Действительно, ФИО15 подписал табеля учета рабочего времени, изготовленные ФИО2, зная, что осужденный ФИО8 наказание в их организации не отбывал. Мотивы его решения, законность принятого в отношении него процессуального решения (т.6 л.д.27-29) не являются предметом рассмотрения данного дела и не влияют на юридическую оценку содеянного ФИО2, последний составляя акты, справки, табеля достоверно знал, что осужденный ФИО8 наказание виде обязательных работ не отбывал.

Уведомления, изготовленные ФИО15 за подписью Свидетель №1 (т.2 л.д.30-32), в которых он информирует УИИ, что ФИО8 не приступил к отбытию обязательных работ, суд не учитывает в числе доказательств вины ФИО2, т.к. непонятно, когда они были изготовлены и доставлялись ли адресату, проверка в этой части следственными органами не проводилась, однако и остальных доказательств достаточно для признания ФИО2 виновным в служебном подлоге документов, имеющихся в личном деле осужденного ФИО8

Решение о снятии осужденного ФИО8 с учета по отбытии срока наказания принималось другими должностными лицами, т.к. ФИО2 находился в очередном отпуске (т.1 л.д.249), однако на основании документов, имеющихся в личном деле осужденного, составленных именно ФИО2

Преступные действия ФИО2 повлекли за собой существенные нарушения охраняемых законом интересов государства в виде неисполнения приговора в отношении осужденного ФИО8

Он же, являясь должностным лицом, начальником филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, заведомо зная, что осужденный ФИО10 исправительные работы не отбыл (удержания из заработной платы в размере 5% не производились), утвердил рапорт о снятии ФИО10 с учета филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, изготовил и направил уведомления о снятии осужденного ФИО10 с учета в Советский районный суд ХМАО-Югры, Отдел МВД России по Советскому району, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает, что по состоянию на 09.08.2022г. (дата снятия осужденного с учета), сведениями о производстве удержаний и перечислений 5% из заработной платы осужденного не располагал, учетная карточка (номер) на осужденного к исправительным работам ФИО10 в этой части пуста, соответствующие графы («заработано денег осужденным», «удержано из заработной платы», «дата перечисления, № документов и № листа, где подшит документ») ФИО2 не заполнены. По сведениям УФСИН России по ХМАО-Югре средства на лицевой счет ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, удерживаемые из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО10 не поступали, первые удержания из заработной платы осужденного стали производиться летом 2023г. согласно ответа руководителя ООО «Вайлдберриз» (материалы личного дела осужденного, изученного в суде).

Доводы подсудимого и защитника, о том, что фактически наказание по приговору суда свидетель ФИО10 отбыл, т.к. приступил к работе после получения организацией извещения о производстве удержаний, а по истечении шести месяцев, срока наказания, назначенного судом, он обязан снять его с учета, основаны на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции. Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания.

Аналогичная позиция содержится в пункте 82 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. 142 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", где началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, извещения с копией приговора (определения, постановления) суда. Срок исправительных работ исчисляется инспекцией в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией.

В соответствии с п.147 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. 142 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются в отношении лиц, отбывших исправительные работы-учетная карточка, в которой произведен расчет отработанного времени, установленного приговором суда. В учетной карточке лица, отбывшего исправительные работы, отражается общая сумма его заработной платы и произведенных из нее удержаний, чего ФИО2 не было сделано.

И только несвоевременное перечисление в соответствующий бюджет удержанных сумм из заработной платы осужденного не является препятствием для снятия его с учета. Учетные карточки и личные дела таких осужденных до полного перечисления удержанных сумм ставятся инспекцией на контроль (п.147 Инструкции).

Однако, как следует, из материалов уголовного дела, в доход государства положенные удержания не производились, и по этой причине ФИО10 не может быть признан отбывшим наказание по приговору суда.

Произвольное толкование ФИО2 уголовно-исполнительного законодательства повлекло за собой существенные нарушения охраняемых законом интересов государства в виде неисполнения приговора в отношении осужденного ФИО10

При этом ФИО2 контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный, непосредственно по месту его работы не реже одного раза в шесть месяцев, а в случае назначения наказания менее шести месяцев - не менее одного раза в течение срока наказания не осуществлял (п.88 Инструкции), документы в органы прокуратуры для решения вопросам о привлечении виновных должностных лиц к ответственности не направлял (п.92 Инструкции), а утвердил рапорт о снятии осужденного ФИО10 с учета, как отбывшего наказание, изготовил и подписал уведомления в заинтересованные службы, содержащие подложные сведения об отбытии ФИО10 исправработ, а личное дело списал в архив, как исполненное.

В инкриминируемый ФИО2 период он являлся субъектом преступления, т.е. должностным лицом. По первому преступлению он занимал должность ст. инспектора филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (приказ (номер) от 16.01.2020г.), по второму -начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (приказ (номер) от 23.12.2020г.), которые в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» отнесены к должностям федеральной государственной службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В силу возложенных законодательными актами и должностными инструкциями служебных обязанностей ФИО2 осуществлял полномочия по исполнению уголовного наказания в виде исправительных и обязательных работ, был наделен распорядительными полномочиями в отношении осужденных, т.е. лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, т.е. являлся представителем власти.

По делу установлено, что незаконные действия ФИО2 в каждом случае совершил из иной личной заинтересованности, выразившейся в первом случае – в достижении договоренности о переоформлении юридического лица на подставное лицо, и как следствие видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей; во втором - в нежелании надлежащим образом принимать установленные законом меры к организации отбытия наказания осужденным ФИО10 исправительных работ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Справки от 28.08.2020г, 04.09.2020г., 11.09.2020г., 18.09.2020г., 25.09.2020г., 02.10.2020г., 09.10.2020г., 16.10.2020г., 23.10.2020г., 30.10.2020г., акты проверок осужденного к обязательным работам по месту отбывания наказания от 30.09.2020г., 22.10.2020г. и табеля учета рабочего времени осужденных к обязательным работам МБУ «ГЦУ» на ФИО8 за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020года; рапорт от 09.08.2022г. о снятии осужденного ФИО10 с учета по отбытии наказания и соответствующие уведомления в адрес председателя Советского районного суда ХМАО-Югры, начальника ОМВД, УФМС, ОСП, составленные ФИО2, по своему содержанию являются фиктивными, названные документы являются официальными, поскольку влекут освобождение соответствующего лица от отбывания наказания в виде обязательных и (или) исправительных работ, прямо предусмотрены нормативным актом - Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (в части табеля учета рабочего времени) удостоверяют юридически значимый факт отбывания осужденным уголовного наказания, и соответственно влекут юридические последствия в виде возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей осужденного лица.

Этот вывод полностью соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 19 мая 2009 года N 575-О-О о том, что сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела и положениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" о том, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, доказана, его действия суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Исключению из объема обвинения подлежит наступление от его преступных действий последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересам общества, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного квалифицирующего признака стороной обвинения суду не представлено.

Указанные действия ФИО2 следствием были квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Между тем, в обвинении приведено идентичное описание преступных деяний, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные ФИО2 действия; указаны аналогичные мотивы, которыми он руководствовался, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что следствие одни и те же действия ФИО2 одновременно квалифицировало по двум различным статьям Особенной части УК РФ - ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможна только реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2, используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ч.1 ст. 285 УК РФ (по факту освобождения ФИО8 от фактической отработки обязательных работ), по ч.1 ст.285 УК РФ (по факту освобождения ФИО10 от фактической отработки исправительных работ) не требуется, последние подлежат исключению из объема обвинения, как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести и направлены против интересов государственной службы.

По месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции и с прежнего места работы ФИО2 характеризуется положительно (т. 6 л.д. 10, т. 2 л.д. 17), женат, воспитывает (степень родства) ФИО105, (дата) года рождения (т. 6 л.д. 3), является получателем пенсии за выслугу лет (сведения представлены в суде), ранее не судим (т. 6 л.д. 4-5), к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 11), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 6 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, положительную характеристику за период прохождения службы в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 по каждому преступлению, наказания, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения им заработной платы и иного дохода (в данном случае пенсии за выслугу лет) с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (СУ СК России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***> КПП - 860101001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск

БИК - 007162163

Кор. счет № 40102810245370000007

Счет получателя № 03100643000000018700

Код ОКТМО - 71871000

КБК – 41711603130010000140

УИН - 41700000000008567004

Назначение платежа: № уголовного дела - № 1-13/2024(1-178/2023) (№ 12302711023013010), дата судебного решения – 25.01.2024г., ФИО обвиняемого - ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-материалы ОРД, сведения из ЕГРН, требования о судимости, запросы и ответы на запросы из банков и операторов сотовой связи, CD-R диски, DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения;

-личное дело ФИО8, книгу учета, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, папки с надписью «ФССП УФСИН МБУ «ГЦУ» ПОСТАНОВЛЕНИЯ/ПРЕДПИСАНИЯ», МБУ «ГЦУ» ПРИКАЗЫ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТАХ», моноблок «Lenovo С260», вернуть в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре;

-мобильные телефоны, возвращенные ФИО2 на ответственное хранение, оставить по принадлежности;

-гербовую печать филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре; копию договора (номер) от 30.12.2020; учётные карточки (номер), (номер), (номер), (номер), (номер); журналы учета, личное дело (номер) осужденного ФИО10, возвращенные на ответственное хранение врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО19, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина