Апелляционное определение № 33-3766/2025 от 21 декабря 2025 г.

Производство ***

Судья: ФИО2 ***

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО7, ***

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

*** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привела, что *** ФИО1 заключила с *** договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ***. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты ***. В рамках договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам Банка выпустить на его имя карту *** с открытием банковского счета. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование (претензия) от ***, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 124 999,33 руб. и сроке его погашения – не позднее *** По состоянию на *** задолженность ответчицы по договору составляет 130 678,61 руб., из которых: 18 880,81 руб. – просроченные проценты, 107 415,96 руб. – просроченный основной долг, 3 631,84 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

На основании изложенного банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) *** в размере 130 678,61 руб., а также судебные расходы по уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 920,36 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования *** удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** вышеназванное заочное решение по заявлению ответчика было отменено, рассмотрение дела по существу - возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) *** от *** в размере 130 678,61 руб., из которых: 18 880,81 руб. – просроченные проценты, 107 415,96 руб. – просроченный основной долг, 3 631,84 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также взысканы судебные расходы в сумме 4 920,36 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов приводит, что расчет задолженности принят судом без проверки его достоверности; в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи денежных средств; расчет задолженности содержит необоснованные комиссии и штрафы, правомерность которых не подтверждена; заявляет о несоразмерности взысканной судом неустойки.

В дополнение к апелляционной жалобе указано о том, что кредитный договор не заключался; представленный банком расчет задолженности представляет собой информацию по движению денег по зарплатной карте; на её имя открыт обычный дебетовый счет. В предоставленном расчете задолженности отражено получение ежемесячных зарплат, премий, отпускных, других зачислений. Представленная выписка из налогового органа свидетельствует об отсутствии задолженности.

Автор жалобы настаивает на том, что на ответчика открыт договор банковского счета, при этом кредитный договор не заключался. Не оформлены первичные документы: банковский ордер и расходный кассовый ордер.

Полагает, что в выданной ***» лицензии отсутствуют виды деятельности по кредитованию граждан и организаций, в связи с чем деятельность по заключению договоров является незаконной. Указывает, что фактически денежные средства не передавались.

В отзыве на апелляционную жалобу *** просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что банком представлен подробные расчет и движение денежных средств по счету истца, который проверен судом. Довод об отсутствии в материалах дела факта передачи денежных средств подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется информация по счету кредитной карты, из выписки усматривается активное пользование ответчиком кредитной картой. Довод о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, не обоснован, доказательств несоразмерности неустойки, не представлено.

Заслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на данную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между *** и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ***, с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ***.

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена уплата процентов - 19 % годовых за пользование кредитными средствами. Указан также указан порядок погашения кредита и уплата процентов: по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной на счете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарного дня от даты формирования отчета по карте.

Из выписки по счету усматривается, что в процессе пользования картой ФИО1 пополняла счет с нарушением сроков и обязательных сумм. Вследствие чего - за период с *** по *** у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, размер её задолженности по карте составляет 130 678,61 руб., из которых: 18 880,81 руб. – просроченные проценты, 107 415,96 руб. – просроченный основной долг, 3 631,84 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

Расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Контррасчета, который ставил бы под сомнение доводы истца, ФИО1 не представила.

Из материалов дела следует, что *** Банк направил ответчице заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, установив ей срок – не позднее *** Тем самым банк выразил намерение расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у Банка возникло законное право требования о досрочном возврате общей суммы задолженности по карте с причитающимися процентами и уплате неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу *** суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 920,36 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями *** от *** и 32497 от ***

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты *** от *** ФИО1 была получена кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от *** с лимитом кредита: 135 000 руб. (с ***); 128 000 руб. ( с 21.10. 2023 года); 109 000 руб. (с ***) Для ФИО1 был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершаемых ею операций по кредитной карте. Сумма предоставленных ФИО1 кредитных средств банком составила 107 415,96 руб. Данные обстоятельства со стороны банка подтверждены расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов по банковской карте (по лицевому счету***).

Факт получения данной кредитной карты ФИО1 не отрицается. Доводы ответчика, изложенные и в апелляционной жалобе о том, что данная карта не является кредитной и кредитный договор с ней не заключался, опровергается представленными истцом документальными подтверждениями.

Так, договор заключен в результате публичной оферты на основании заявления заемщика от ***, подписанного ФИО5 собственноручно, что было подтверждено ею в суде апелляционной инстанции. Договор включает общие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ***, заявление на получение карты, ***, Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Со всеми условиями заемщик был ознакомлен. Процентная ставка по кредиту 19 % годовых, полная ставка кредита 30,8% годовых. В соответствии с договором ФИО6 как держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО1 не производились должным образом, что привело к образованию задолженности. Тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Дата начала учета по договору ***. Дата выхода на просрочку ***. период непрерывной просрочки составил 417 дней, что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 кредитных средств по карте не получала ничем объективно, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Доводы автора жалобы о том, что банком не представлены подлинники договоров, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку подпись в представленных банком документах, как принадлежащая ответчику последней не оспаривалась, наоборот была подтверждена в суде апелляционной инстанции, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлено, копии документов заверены банком надлежащим образом.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе справка по форме 67ф не опровергает заключение между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** по эмиссионному контракту *** от *** и открытие на её имя счета ***, наоборот подтверждает данные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность принятого судом решения не опровергают и содержат субъективное мнение автора жалобы не подтвержденное соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах судом постановлено по делу законное, обоснование решение, которое по доводам апелляционной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.