Решение № 2-5103/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-5103/2019

№59RS0006-02-2019-001380-81

Дело № 2-5103/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Шварёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Стелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условия и в порядке, установленном кредитным договором.

В связи с предоставлением кредита на целевые нужды - в залоге находится автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от <адрес>., заключенным между ответчиком и истцом.

Задолженность ответчика составляет 154 362,60 руб., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.24-33).

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>.

В соответствии с п.10,11 договора, обязательства заёмщика по договору обеспечивается предоставление заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства <данные изъяты> идентификакационный номер (VIN)№.

ООО «Сетелем Банк» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается по договору (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи автомобиля № (л.д.43-47).

Согласно приложению № к договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, 0,00 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д.10).

Таким образом, поскольку факт получения заемных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору кредита подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору кредита, который был обеспечен залогом автомобиля.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-19).

Стоимость автомобиля ответчиком не оспорена.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 154 362 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 174 150 (Сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 (Четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2019 г.