Приговор № 1-609/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-609/2020

№ УИД 61RS0022-01-2020-001522-84

к делу № 1-609-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

защитника адвоката Никифорова И.А., ордер № 131579 от 15.07.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жусупова А.А., <данные изъяты> осужденного 09.06.2020 г. Таганрогским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жусупов А.А., 07.03.2020 г., примерно в 05 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве возникшего по незначительному поводу конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, удерживая в правой руке деревянный стул, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, нанес указанным стулом три удара по голове Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следующие телесные повреждения: «ушибленные раны левой теменно-затылочной области, две раны лобной области справа, в проекции нижней челюсти справа; «рвано-ушибленная» рана верхнего века правого глаза, «рвано-ушибленная» рана подглазничной области справа; травматической отек мягких тканей с кровоподтеком правой щечной области, ссадины в лобной области, подкожная гематома лица (без уточнения локализации), параорбитальная гематома справа, множественные кровоподтеки лица (без уточнения количества и локализации); оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, гемосинус правой верхне-челюстной пазухи, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании Жусупов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии показания (л.д.102-106), из которых следует, что 06.03.2020 г. он познакомился с Олегом и Свидетель №2, по приглашению последней они втроем пошли по месту ее жительства, по <адрес>, где находился Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки. Утром, <дата>, около 05.00 час. между ним и Потерпевший №1 начался конфликт по незначительному поводу, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился на Потерпевший №1, стал кричать, что убьет его, схватил в руку деревянный детский стул, и с криком, что убьет его, нанес два удара по голове Потерпевший №1 Далее они стали продолжать ругаться, стул был в его же руке, после чего он нанес еще один удар по голове Потерпевший №1 стулом. Время было около 05 час. 05 мин. Потерпевший №1 сел на кресло, у него из головы шла кровь, конфликт прекратился. Они обвязали голову Потерпевший №1 косынкой и продолжили выпивать спиртные напитки. Примерно в обед к Потерпевший №1 пришла его дочь, которая стала звонить в скорую помощь и полицию, после чего он был задержан приехавшими сотрудниками полиции. Пояснил также суду, что если бы был трезв, то не совершил бы данного преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06.03.2020 г. около 22.00 час. его жена Свидетель №2 пришла с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, одного из которых звали Жусупов А.А.. Они расположились у них дома и стали всю ночь употреблять спиртное. 07.03.2020 г. около 05.00 час. Жусупов А.А. стал говорить грубые слова в адрес его жены, в связи с чем у них возник словесный конфликт, в ходе которого Жусупов А.А. схватил деревянный стул, после чего с криком «Я тебя сейчас убью» нанес ему несколько ударов по голове этим стулом. Далее они продолжили ругаться словесно, Жусупов А.А. снова подошел к нему и нанес удар по голове стулом. Время было около 05.05 час. Ему стало плохо, у него пошла кровь из головы. Затем в квартиру пришла его дочь, которая вызвала скорую помощь и позвонила в полицию, бригада скорой помощи оказала ему первую помощь и отвезла в больницу. (л.д.29-31, л.д.76-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что 07.03.2020 г. в обеденное время, после 12.00 час. она пришла к своим отцу – Потерпевший №1 и матери – Свидетель №2 по адресу их проживания на <адрес>, где увидела двоих ранее неизвестных ей мужчин, один из которых ей стал известен как Жусупов А.А., у которого толстовка была в крови. Она увидела, что у ее отца кровь на голове. Она сообщила, что будет вызывать полицию, после чего Жусупов А.А. и второй мужчина стали уходить. Она позвонила сотрудникам полиции и в скорую помощь и проследовала за мужчинами. На пересечении <адрес> она обратилась к сотрудникам ДПС, которые вызвали наряд полиции, при этом Жусупов А.А. остался ждать полицию, а второй мужчина ушел, через несколько минут приехали сотрудники полиции. Они вернулись домой, куда также приехала скорая помощь, она вместе с отцом проехала в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, и подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что 06.03.2020 г. около 19.00 час. она познакомилась с двумя ранее неизвестными ей мужчинами по имени Жусупов А.А. и Олег, с которыми они выпивали спиртные напитки, затем пригласила их домой по <адрес>. Дома находился Потерпевший №1 и они вместе всю ночь стали распивать спиртное. 07.03.2020 г. около 05.00 час. Жусупов А.А. стал говорить ей грубые вещи, на что Потерпевший №1 заступился, между ними возник конфликт. Жусупов А.А. стал кричать, что убьет Потерпевший №1, затем схватил в руку детский деревянный стул и с криком «я тебя убью» нанес им удар по голове ее сожителю. Далее они продолжили ругаться словесно, в это время стул находился у Жусупов А.А. в руке и он нанес Потерпевший №1 еще один удар стулом по голове. Время было около 05.05 час. После этого Потерпевший №1 сел в кресло, у него из головы текла кровь, она стала останавливать кровь полотенцем. Примерно в обеденное время к ним пришла Свидетель №1, которая стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь, в это время Жусупов А.А. и второй парень по имени Олег ушли из их дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, и увезли Потерпевший №1 в больницу. (л.д.87-89),

Материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, при изучении медицинских документов у Потерпевший №1, <дата> г.р. имелись следующие повреждения: «ушибленные» раны левой теменно-затылочной области, две раны лобной области справа, в проекции нижней челюсти справа; «рвано-ушибленная» рана верхнего века правого глаза, «рвано-ушибленная» рана подглазничной области справа; травматической отек мягких тканей с кровоподтеком правой щечной области, ссадины в лобной области, подкожная гематома лица (без уточнения локализации), параорбитальная гематома справа, множественные кровоподтеки лица (без уточнения количества и локализации); оскольчатый перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, гемосинус правой верхне-челюстной пазухи. Данная травма головы и лица в совокупности вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 08.03.2020 г. осмотрена <адрес>, где изъят и опечатан деревянный стул, которым Жусупов А.А. нанес удары Потерпевший №1 (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 22.04.2020 г. дознавателем осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия деревянный стул (л.д.79-80,81);

- указанный осмотренный стул признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.82-83,84);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Жусупова А.А., который 07.03.2020 г. около 05.00 час. по адресу: <адрес> нанес ему несколько ударов (л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаком преступления, согласно которому в ходе дознания установлено, что Жусупов А.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения средней тяжести (л.д.56)

Действия подсудимого Жусупова А.А. суд квалифицирует:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Органом предварительного расследования действия Жусупова А.А., выразившиеся в высказывании угроз убийством в отношении Потерпевший №1 в ходе конфликта с последним, квалифицированы также по ч.1 ст.119 УК РФ, которая, по убеждению суда, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная.

Как следует из исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого Жусупова А.А., последний, схватив стул, высказал угрозу убийством в отношении потерпевшего и нанес удары по голове последнего. Далее конфликт продолжился и Жусупов А.А. нанес еще один удар по голове Потерпевший №1 Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №, исследованного судом, обнаруженная у потерпевшего травма головы и лица в совокупности вызвала временное нарушений функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, экспертом достоверно установлено, что причиненные телесные повреждения именно в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Принимая решение об исключении из обвинения Жусупова А.А. ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из положений ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, обвинение Жусупова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона. Данная норма материального права устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, при этом, цели осуществить высказанную им угрозы виновный не имеет, поскольку им совершаются действия с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. В данном случае, как достоверно установлено судом, действия Жусупова А.А. являлись сознательными, последовательными и были обусловлены намерением причинить потерпевшему телесные повреждения, реализуя которое, Жусупов А.А. в один период времени с нанесением ударов стулом высказывал угрозы убийством. Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которому при квалификации преступлений подлежит применению норма закона, предусматривающая более строгое наказание, действия Жусупова А.А., связанные с высказыванием в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением ему средней тяжести вреда здоровью, полностью охватываются квалификацией по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а самостоятельная дополнительная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ является излишней. В связи с этим, обвинение Жусупова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом нашел подтверждение квалифицирующий признак п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку такой факт не отрицается самим Жусуповым А.А., подтвержден потерпевшим, свидетелем Свидетель №2, в ходе проведения осмотра места происшествия изъят деревянный стул, с применением которого было совершено указанное инкриминируемые Жусупову А.А. преступление.

Суд находит доказанным совершение подсудимым преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание подсудимым своей вины, показания потерпевшего по делу, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение эксперта, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела.

Оценивая доказательство в виде экспертизы, суд находит его обоснованным и правильным. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Ответы экспертом мотивированы, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Указание в обвинительном заключением месяца рождения Жусупова А.А. «09», при том, что, как следует из представленных суду удостоверяющих личность Жусупова А.А. документов, родился он в августе, является по убеждению суда технической ошибкой. Личность Жусупова А.А. установлена, последний вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью. В связи с чем суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору по таким обстоятельствам.

Факт совершения Жусуповым А.А. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается позицией самого Жусупова А.А., который вину в совершении преступления на предварительном следствии и в суде признал полностью. Кроме того, вина Жусупова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также непосредственного свидетеля произошедшего Свидетель №2, которые прямо указали на Жусупова А.А. как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему. На основании исследованного судом и приведенного выше заключения СМЭ, нашло свое подтверждение обвинение Жусупова А.А. именно в причинении вреда здоровью средней тяжести. Показания Жусупова А.А., потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят предмет, использованный Жусуповым А.А. в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшему, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Иные исследованные судом и приведенные выше доказательства также подтверждают вину Жусупова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Жусупова А.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Жусупов А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 на менее тяжкую.

Жусупов А.А. на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, давая признательные пояснения (л.д.19) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий, поощрялся за период службы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, а также отца, имеющего хронические заболевания, мать – инвалида 2 группы.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено Жусуповым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимый в судебном заседании заявил, что если бы он был трезв, он никогда не совершил бы данного преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В действиях Жусупова А.А. отсутствует рецидив, поскольку настоящее преступление им совершено до вынесения предыдущего приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.06.2020 г., по которому Жусупов А.А. осужден с применением ст.73 УК РФ условно. С учетом изложенного, приговор от 09.06.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности Жусупова А.А. наказание ему по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным применить в отношении Жусупова А.А. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А., осуществлявшего защиту Жусупова А.А. в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1250 рублей в день в двух заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с Жусупова А.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет, оснований для освобождения Жусупова А.А. от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жусупова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жусупову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Жусупова А.А. обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жусупову А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.06.2020 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Никифорова И.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать в полном объеме с Жусупова А.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1 л.д.53-55)- уничтожить:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов