Решение № 2А-5145/2025 2А-5145/2025~М-3476/2025 М-3476/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-5145/2025Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Административное УИД 11RS0001-01-2025-006582-54 дело № 2а-5145/2025 Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А., при секретаре Мокиевой А.О., с участием: административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в том, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми вынудили его отрезать полотенце, взыскании компенсации в размере 10000 руб. В обоснование требований указал, что ** ** ** был водворен в карцер. ** ** ** во время обхода камер, начальник следственного изолятора забрал его полотенца, в связи с несоответствием размерам, предусмотренным Правилами внутреннего распорядка, и предложил отрезать его, привести в соответствии, что было сделано административным истцом лично. Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми. Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с требованиями не согласился, указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в период содержания в СИЗО. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц. Дело слушанием назначалось на 28.05.2025. В связи с возникшей необходимостью в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2025. Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ** ** ** до ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми. При этом приговор от ** ** ** в отношении административного истца вступил в законную силу ** ** **. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1), предоставляется индивидуальное спальное место (часть 2), выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы (часть 3). Часть четвертая статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а их вещи досмотру. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 указанного Федерального закона). Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В соответствии с подпунктом 5.13 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями (простыни, наволочки, полотенца), хранить предметы, вещи и продукты питания общим весом не более 50 килограммов, включенные в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам), а также пользоваться ими. Согласно пункту 24.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия. Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216. Приложением № 4 к приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» установлены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в соответствии с пунктом 6.9 предусмотрена выдача полотенец типов А, Б из полотна хлопчатобумажного вафельного отбеленного. Размер полотенца типа А (полотенца, полотенца гигиенического, полотенца для ног) - 80 см x 45 см; типа Б (полотенца банного) - 120 см x 45 см. Согласно камерной карточке административный истец имел 3 полотенца. В судебном заседании ФИО5, сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе обхода в карцере административного истца обнаружено полотенце, не соответствующее размерам, предусмотренным нормам вещевого довольствия, на что последнему предложено на выбор получить полотенце учреждения или привести свое полотенце в соответствие с размерами, установленными нормами вещевого довольствия. ФИО1 принял решение о приведении своего полотенца в соответствии с нормами, в присутствии сотрудников учреждения отрезал излишнюю часть полотенца. Из анализа указанных правовых норм и установленных обстоятельств, следует, что администрация СИЗО имела право требовать у административного истца иметь при себе полотенце в соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт нарушений прав административного истца действиями административного ответчика. Административный истец имел возможность получить полотенце учреждения, однако последний, отказавшись от получения, отрезал свою полотенце. Как ранее указано и следует из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца по итогам изучения представленных доказательств по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными, и, как следствие, взыскания в пользу административного истца денежной компенсации отсутствуют. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях – оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Пархачева Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025. Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК Дубянский (подробнее)ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (подробнее) ФСИН России (подробнее) Иные лица:УФСИН России по РК (подробнее)Судьи дела:Пархачева Татьяна Александровна (судья) (подробнее) |