Апелляционное определение № 33-7628/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № 33-7628/2025

2-2104/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Данилевского Р.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 по тем основаниям, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года были частично удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе совместных долгов, а также частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к нему о разделе совместно нажитого имущества и разделе совместных долгов.

Суд взыскал с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере ***, а также в счёт компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ***.

Указывал, что данное решение суда исполнено не было, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 года по 26 марта 2025 года в размере 307 457,31 рублей и далее взыскать проценты по день фактического исполнения.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2023 года по 26 марта 2025 в размере 254 621,87 рублей;

- взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 1 108 967 рублей, с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать проценты с 11 августа 2023 года по 26 марта 2025 года в размере 307 457,31 рублей и далее взыскать проценты с 27 марта 2025 года от суммы долга по день фактического исполнения. В обосновании жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, указанные проценты подлежат взысканию с даты вынесения решения суда - 11 августа 2023 года. Обращает внимание на то, что ФИО2 была согласна с указанным решением и не обжаловала его. Полагает, что суд необоснованно указал на взыскание процентов в дальнейшем начиная с 19 августа 2025 года, а не как было указано в исковых требованиях с 27 марта 2025 года.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители Оренбургского РОСП не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ФИО1 - И.С.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал, объяснения ФИО2, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее судом был разрешен спор между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и разделе совместных долгов.

Так, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/2 доли автомобиля в размере ***, а также в счёт компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ***.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 декабря 2023 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

(дата) Оренбургским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии № в отношении ФИО3

Из представленного по запросу суда ответа следует, что исполнительный лист № в отношении ФИО3 в адрес Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не поступал.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начало периода начисления взыскиваемых процентов следует считать со дня вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу, то есть с 19 декабря 2023 года – даты вынесения апелляционного определения по ранее возникшему спору.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником.

При этом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта именно после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что указанные проценты подлежат взысканию с даты вынесения решения суда - 11 августа 2023 года, поскольку данный довод основан на неверном толковании норма материального права.

Одновременно с этим, судебная коллегия признает, что при определении периода начисления процентов с 19 декабря 2023 по 26 марта 2025 года судом первой инстанции не были учтены разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму *** за период с 19 декабря 2023 года по 19 августа 2025 года (по дату вынесения обжалуемого решения суда) в размере *** исходя из расчета:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Также, как верно указано и судом первой инстанции, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга ***, с учетом последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2023 года по 26 марта 2025 года в размере *** истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере ***.

Абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от *** до *** уплачивается государственная пошлина в размере *** плюс 2,5 процента суммы, превышающей ***.

Учитывая настоящее апелляционное определение, при цене иска *** госпошлина составляет *** (***).

Принимая во внимание, что истцом за подачу настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере ***, при этом с учетом настоящего апелляционного определения госпошлина составляет ***, с ФИО2 в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** (***).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 декабря 2023 года по 19 августа 2025 в размере 344 189 рублей 94 копеек.

Добавить резолютивную часть решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года абзацем четвертым следующего содержания:

-взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 918 рублей 75 копеек.

В остальной части решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.