Решение № 2-1456/2018 2-1456/2018 ~ М-1066/2018 М-1066/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1456/2018

Дело № 2-1456/2018 30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет двоих детей – ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения. <Дата> её супруг Ш.Ю.ВБ. заключил договор купли-продажи о приобретении в собственность квартиры, находящейся по адресу: .... Жилое помещение было приобретено с использованием кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору от <Дата><№>. <Дата> Ш.Ю.ВБ. заключил новый кредитный договор с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), по условиям которого кредит был направлен полностью на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключённому кредитному договору. <Дата> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <№><№>. <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата>. Уведомлением от <Дата> ответчик сообщил ей об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что кредитный договор заключён с банком после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, в уведомлении указано, что владельцем сертификата не предоставлена копия ранее заключённого кредитного договора, используемого на приобретение жилья. Полагала, что решение ответчика является незаконным, так как действующее законодательство позволяет использовать средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по обязательствам независимо от того, когда эти обязательства возникли. Потому просила возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата><№>, заключённому между Ш.Ю.ВВ. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подано истцом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Согласно административному регламенту при предоставлении неполного пакета документов, поступивших через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, пенсионный орган обязан вернуть заявление с поступившими документами заявителю. Однако заявление истца было принято и рассмотрено, по нему вынесено соответствующее решение. Считала решение об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным и обоснованным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ш.Ю.ВБ., представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебном заседании участия не принимали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Ш.Ю.ВГ., третьего лица Ш.Ю.ВД., представителя третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 256-ФЗ к числу дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, названный Федеральный закон относит меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. При этом документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Частью 2 статьи 8 Закона №256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (пункт 2).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании части 8 статьи 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как видно из материалов дела, истец Ш.Ю.ВД. состоит в браке с Ш.Ю.ВВ., брак между ними заключён <Дата>.

Истец является матерью несовершеннолетних Ш.Н.ЮБ., родившегося <Дата>, Ш.К.ЮБ., родившегося <Дата>, и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом №256-ФЗ. В подтверждение данного права ей <Дата> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <№><№>.

<Дата> по договору купли-продажи супруг истца Ш.Ю.ВБ. приобрёл в собственность квартиру за номером 18 в ... в г.Архангельске. Стоимость квартиры согласно договору составила 3100000 рублей. Квартира была приобретена покупателем за счёт собственных денежных средств и кредитных средств в размере 1700000 рублей, предоставленных Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании кредитного договора от <Дата><№>.

<Дата> осуществлена государственная регистрация права собственности Ш.Ю.ВД. на приобретённое им жилое помещение, а также регистрация залога (ипотеки) квартиры в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

<Дата> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), с одной стороны, и Ш.Ю.ВВ., с другой стороны, заключён кредитный договор <№>, по условиям которого супругу истца предоставлен кредит в размере 1598000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно погашения в полном объёме задолженности по рефинансируемому кредитному договору от <Дата><№>, предоставленному на приобретение жилья.

На основании договора об ипотеке от <Дата><№>, заключённого между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ш.Ю.ВВ. в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от <Дата><№>, в ипотеку (залог) залогодержателю (Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) передана квартира, находящаяся по адресу: .... Данный договор прошёл государственную регистрацию.

<Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата><№>.

Решением ответчика от <Дата><№> в удовлетворении заявления Ш.Ю.ВГ. было отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Закона №256-ФЗ. При этом в направленном истцу уведомлении указано, что причиной отказа является то обстоятельство, что не представлена копия ранее заключённого кредитного договора, кредитный договор от <Дата><№> оформлен после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Признавая данное решение незаконным, а требования иска обоснованными, суд исходит из следующего.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№>), предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица получившего сертификат до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что супруг истца приобрёл в собственность квартиру за номером <№> в ... в г.Архангельске. Жильё было приобретено за счёт заёмных средств, предоставленных по кредитному договору от <Дата><№>, обязательства по которому обеспечены ипотекой квартиры.

Кредитный договор от <Дата><№>, на погашение долга по которому просит направить средства материнского (семейного) капитала истец, заключён с целью погашения в полном объёме задолженности по вышеуказанному кредитному договору от <Дата><№>, что прямо следует из пункта 4.1 индивидуальных условий договора. Исполнение обязательств заёмщика по данному договору также обеспечено ипотекой приобретённой квартиры.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору от <Дата><№> предоставлены супругу истца для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение жилья в порядке рефинансирования. Обязательство по ранее предоставленному кредиту возникло <Дата> до рождения второго ребёнка, то есть до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В настоящее время в приобретённой за счёт заёмных средств квартире истец проживает с супругом и несовершеннолетними детьми, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

<Дата> супруг истца дал обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: ..., в общую долевую собственность с определением долей в праве общей долевой собственности супруге и детям (в том числе первому, второму и последующим детям). Обязательство удостоверено нотариусом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец средствами материнского (семейного) капитала намерена распорядиться в строгом соответствии с целями, предусмотренными Законом №256-ФЗ, на улучшение жилищных условий. Супруг истца по настоящее время продолжает выплачивать денежные средства по кредитному договору от <Дата><№>, взятому на улучшение жилищных условий семьи. Остаток основного долга и остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору превышает размер средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которыми вправе истец.

Довод стороны ответчика о том, что заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не могло быть удовлетворено, поскольку не были представлены все требуемые документы, предусмотренные пунктом 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, а именно не был представлен кредитный договор от <Дата><№>, судом признаётся несостоятельным.

Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <Дата><№>, определено, что в случае подачи заявления о распоряжении и необходимых документов через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг расписку-уведомление выдаёт заявителю многофункциональный центр. Заявление о распоряжении и документы, принятые многофункциональным центром, направляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением о взаимодействии, заключённым между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и многофункциональным центром. Датой приёма заявления о распоряжении и необходимых документов, подаваемых в многофункциональный центр, считается дата их регистрации в многофункциональном центре. В случае, если к заявлению не приложены необходимые документы или приложены не все необходимые документы, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в 5-дневный срок с даты подачи заявления о распоряжении в многофункциональный центр направляет в многофункциональный центр в электронной форме уведомление об отказе в рассмотрении заявления о распоряжении с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения для информирования заявителя об отказе в рассмотрении его заявления, а также о возможности представления заявления о распоряжении и необходимых документов повторно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не представление полного объёма документов, который заявитель должен приложить к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является основанием для отказа в рассмотрении заявления, но не для принятия решения об отказе в удовлетворении такого заявления при его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах настоящего дела, решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, нарушающим её права, а потому требование иска о понуждении ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата><№>, заключённому между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов