Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело 2-710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Буй Костромской области 25 сентября 2019года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Беляева В.М.

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Буе Костромской области (межрайонное) о включении в специальный стаж работы, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в специальный страховой стаж как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица просит признать решение ответчика о не включении в её специальный стаж работы как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Отделенческой больнице на <адрес> с 4.10.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2004г.; в период работы в НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25.06.2014г.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО2 иск не признала, указав, что хотя истицей представлены в судебное заседание документы, подтверждающие, что в период повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, но правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Согласно ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 4 Правил (№) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 187 ТК РФ, при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась и в КЗоТ РФ.

Судом установлено, что в период работы в должности медицинской сестры (трудовая книжка 11-15) истица направлялась на курсы повышения квалификации в Отделенческой больнице в периоды с 4.10.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2004г.(приказы л.д. 20, 21,)

В период работы в НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25.06.2014г.( приказы 17,18,19)

По окончанию курсов истице выдавались удостоверения, сертификаты о повышении квалификации, (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28)

За время нахождения на курсах квалификации истице выплачивалась заработная плата. (л.д. 31,32,33, )

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела считает требования истицы о включении в её специальный стаж курсов повышения квалификации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для истицы в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

При рассмотрении дела истица понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика.

А так же понесла убытки в размере 2000 рублей (л.д.34), в виде оплаты услуг адвоката по предоставлению консультации и составлению искового заявления в досудебном порядке, которые так же подлежат возмещению с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в специальный страховой стаж ФИО1, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в Отделенческой больнице на <адрес> с 4.10.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2004г.; в период работы в НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25.06.2014г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, всего 2300 рублей (две тысячи триста рублей)

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Судья ______________В.М. Беляев.