Апелляционное определение № 33-1050/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

ФИО1

дело № 33-1050/2026

04RS0021-01-2026-000685-95

поступило 12 марта 2026


Апелляционное определение

09 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда от 06 февраля 2026 г. об отказе в принятии искового заявления к производству и на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2026 г. о возврате искового заявления истцу,

изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

06 февраля 2026 г. ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением и просил возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц прокуратуры, ФИО3 и работников ООО «ЖУ№20», взыскать материальный и моральный вред.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2026 г. исковое заявление в части исковых требований заявленных ФИО2 о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, отказано в связи с тем, что указанные требования не подлежат разрешению в гражданском процессе.

В остальной части исковые требования, определением от 06 февраля 2026 г. оставлены без движения, ввиду не соблюдения истцом требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Срок устранения недостатков установлен – до 19 февраля 2026 г.

Однако в связи с тем, что изложенные в определении от 06 февраля 2026 г. недостатки ФИО2 устранены не были, исковое заявление, а также приложенные к нему документы были возвращены заявителю, согласно определению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2026 г,

В частной жалобе ФИО2 просит отменить оспариваемые определения, указывая не незаконность принятых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления в части в части привлечения к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, ФИО3 и работников ООО «ЖУ№20», районный суд обосновано исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит требование о привлечении ответчиков в уголовной ответственности.

Порядок уголовного судопроизводства, включая основания и порядок возбуждения уголовных дел, устанавливается УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1773-О).

При таких обстоятельствах, определение от 06 февраля 2026 г. об отказе в принятии исковых требований в части, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В остальной части исковое заявление, определением суда оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 19 февраля 2026 г. Имеющееся указание в дате вынесения данного определение – как 19 сентября 2025 г. свидетельствует о допущенной районным судом описке. С учетом материалов дела, хронологии, фактически определение об оставлении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу ФИО2, судом принято 06 февраля 2026 г.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме всего прочего: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы районного суда об оставлении искового заявления ФИО2 в части компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба без движения, как не соответствующий изложенным требованиям. Однако при этом срок, установленный истцу для устранения недостатков, не может быть признан разумным и достаточным.

Согласно материалам дела, определение об оставлении искового заявления без движения принято 06 февраля 2026 г., срок для устранения недостатков установлен – до 19 февраля 2026 г. Для сведения, копия определения направлена заявителем 10 февраля 2026 г., однако не была вручена, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Лично, копия определения была получена ФИО2 лишь 26 февраля 2026 г., т.е. после истечения установленного срока для устранения недостатков искового заявления и уже после вынесения определения об его возврате. Между тем, судом первой инстанции вопрос о продлении срока оставления искового заявления без движения в порядке статьи 111 ГПК РФ не рассматривался. Учитывая объективную необходимость продления указанного срока, судом первой инстанции, изначально установленный неразумно короткий срок для устранения недостатков, поименованных в тексте определения об оставлении искового заявления без движения, продлен не был.

Таким образом, суд, не установив наличие реальной возможности исполнить требование определения суда об оставлении искового заявления без движения от 06 февраля 2026 г. в установленный судом срок, возвратил исковое заявление по формальным основаниям.

Кроме того, исковое заявление содержит указание на номера телефонов истца ФИО2, по которому он мог быть извещен о том, что исковое заявление оставлено без движения.

Таким образом, принятое районным судом определение о возвращении искового заявления от 24 февраля 2026 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определил:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2026 г., отменить.

Направить исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материальной ущерба, в суд первой инстанции – на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Кудряшова