Постановление № 1-87/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 27 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 25.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Целинное» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период времени с 16 до 24 часов у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение надворной постройки, принадлежащей Ч. с территории усадьбы её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прибыл на тракторе без государственных регистрационных знаков, к усадьбе дома Ч., расположенной по вышеназванному адресу. Подъехав к надворной постройке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 зацепил один конец имеющегося у него троса за трактор, а второй конец троса за хозяйственную постройку, принадлежащую Ч., стоимостью 5638 рублей. Затем путем волочения перетащил указанную постройку к усадьбе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, установил похищенную постройку на усадьбе своего дома, тем самым, обратив в свою собственность. Причинив своими действиями Ч. материальный ущерб в сумме 5638 рублей, являющийся для неё значительным.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Целинное» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 данное преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его. Просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Защитник обвиняемого ФИО4 поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не направила.

И.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шиханов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 3000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1, считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственную постройку, находящуюся на хранении у потерпевшей Ч.; трактор марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у Т., оставить у них же по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья