Приговор № 1-104/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

59RS0001-01-2021-001757-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Трясцыной Н.О.,

защитника Кылосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дата в период времени с 09.16 часов по 09.40 часов ФИО1, находясь на тротуаре около дома, расположенного по адресу: Адрес, обнаружила банковскую карту ПАО «...» №, открытую на имя И., предполагая, что на счете имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств решила с банковского счета И. тайно похитить денежные средства.

Реализуя свои намерения ФИО1 Дата в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, путем оплаты товара указанной банковской картой бесконтактным способом приобрела товар:

- в 09:40 часов на сумму 99 рублей 99 копеек;

- в 09:41 часов на сумму 699 рублей 99 копеек;

- в 09:44 часов на сумму 4 рубля 99 копеек;

- в 09:44 часов на сумму 529 рублей 78 копеек;

- в 09:46 часов на сумму 390 рублей 38 копеек.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 10 часов, находясь по адресу: Адрес, передала во временное пользование указанную банковскую карту Е.Т., не ставя в известность последнюю о преступных своих действий.

Дата около 10 часов Е.Т. пришла в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где расплатилась за товар указанной банковской картой, а именно:

- в 10:10 часов на сумму 900 рублей;

- в 10:10 часов на сумму 900 рублей;

- в 10:10 часов на сумму 562 рубля 36 копеек.

После чего Дата Е.Т. пришла в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где в 10:15 часов приобрела товар, расплатившись указанной банковской картой, на сумму 794 рубля.

Противоправными действиями ФИО1 гражданину И. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 881 рубль 49 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины в инкриминируемом деянии, показала, что Дата утром у магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, на тротуаре нашла банковскую карту. Она зашла в магазин, купила продукты питания, за которые расплатилась данной картой и пошла домой. Купила продукты на сумму чуть более 1700 рублей. В квартире находилась сестра ее покойного мужа Е.Т., которой она отдала данную банковскую карту, чтобы последняя также сходила в магазин и купила себе продукты питания. Она не говорила ей, что банковская карта ей не принадлежит. Е.Т. сходила в магазин, купила продукты. Расплачивалась данной картой. Затем Е.Т. отдала карту ей. Она банковскую карту выкинула в мусоропровод. С размером ущерба согласна. Она является пенсионеркой. Проживает одна. Получает пенсию в размере ... руб. Других доходов не имеет.

Также ФИО1 пояснила, что на фотографии фототаблицы к протоколу осмотра предметов на л.д. 56 с подписью: женщина, находящаяся у кассы магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, изображена Е.Т. На фотографии фототаблицы к протоколу осмотра предметов на л.д. 57 с подписью: женщина, находящаяся у кассы магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, изображена она, ФИО1 На фотографии фототаблицы к протоколу осмотра предметов на л.д. 58 с подписью: женщина с продуктовой корзиной в магазине «...», расположенного по адресу: Адрес, изображена Е.Т. На фотографии фототаблицы к протоколу осмотра предметов на л.д. 59 с подписью: женщина, находящаяся около кассы магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, изображена Е.Т.

Потерпевший И. показал, что работает на заводе Адрес в г. Перми. У него имеется зарплатная банковская карта ПАО «...» №, счет № с функцией бесконтактной оплаты. Дата утром он обнаружил, что по счету без его ведома проводятся операции по списанию денежных средств. Он стал искать свою банковскую карту, но не нашел. Он заблокировал карту. У него были списаны Дата в магазине «...» в 07:40:23 - 99,99 руб., в 07:41:08 - 699,99 руб. в 07:44:03 - 529,78 руб., в 07:44:20 - 4,99 руб., в 07:46:52 - 390,38 руб., в 08:10:08 - 900 руб., в 08:10:17 - 900 руб., в 08:10:21 - 562,36 руб.; в 08:15:18 - 794 руб. в магазине «...». Время всех операций московское. В итоге с его счета были списаны денежные средства на общую сумму 4 881 рубль 49 копеек. В последующем он понял, что утерял банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что его банковской картой в магазине расплачивалась ФИО1, которая вернула ему денежные средства в сумме 4 881 рубль 49 копеек. Он не желает ФИО1 привлекать к уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевший заявил, что примирился с подсудимой, которая загладила, причиненный ему вред, просит прекратить уголовное дело в отношении нее. Подсудимая принесла ему извинения.

Свидетель Е.Т. показала, что Дата в десятом часу утра приехала в гости к своей ... ФИО1, по адресу: Адрес. Она попросила деньги в долг для приобретения стеклянных бокалов. ФИО1 дала ей банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Банковскую карту она не рассматривала. После чего она пришла в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где купила продукты питания для своих нужд. Затем в магазине «...» приобрела стеклянные бокалы на сумму 462 рубля, стаканы для коктейля на сумму 330 рублей, пакет «...» стоимостью 2 рубля. За данные товары расплачивалась картой, взятой у ФИО1 В этот же день карту отдала ФИО1 О том, что карта была найдена ФИО1 на тротуаре, ей было не известно. (л.д.26-27)

Свидетель Д., ... Адрес показал, что Дата в отдел полиции № 1 с заявлением обратился И. по факту хищения денежных средств в сумме 4 881 рубль 49 копеек с его банковской карты ПАО «...». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по видеозаписи, было установлено, что похищенной банковской картой Дата расплачивались в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в магазине ... «...», расположенном по адресу: Адрес. Данные видеозаписи были им изъяты. В дальнейшем ФИО1 по данному факту в отделе полиции № 1 написала явку с повинной. (л.д.42-43)

Согласно протоколу выемки с фототаблицей Дата у Д. был изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазинов ООО «...), расположенного по адресу: Адрес, ООО «...», расположенного по адресу: Адрес. (л.д.45-47)

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей Дата были осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «...» Дата И. за период с Дата по Дата, скриншоты с экрана мобильного телефона из приложения «...» И., согласно которым со счета И. были произведены списания денежных средств Дата

- в 09:40 часов на сумму 99 рублей 99 копеек;

- в 09:41 часов на сумму 699 рублей 99 копеек;

- в 09:44 часов на сумму 4 рубля 99 копеек;

- в 09:44 часов на сумму 529 рублей 78 копеек;

- в 09:46 часов на сумму 390 рублей 38 копеек.;

- в 10:10 часов на сумму 900 рублей;

- в 10:10 часов на сумму 900 рублей;

- в 10:10 часов на сумму 562 рубля 36 копеек.

- в 10:15 в магазине «Нужные вещи-4» - 794 руб.

Кассовые чеки из ООО «...), расположенного по адресу: Адрес, согласно которым в магазине были приобретены следующие товары: в 09:40 майонез Махеевъ на сумму 99 рублей 99 копеек, в 09:41 кофе Нескафе Голд на сумму 699 рублей 99 копеек, в 09:44 пакет полиэтиленовый на сумму 4 рубля 99 копеек, в 09:44 колбаса Докторская Вязанка на сумму 219 рублей 99 копеек, котлеты «По-киевски» охлажденные на сумму 109 рублей 90 копеек, фарш куриный охлажденный на сумму 79 рублей 90 копеек, бисквит «Орион Чоко Пай» на сумму 119 рублей 99 копеек, в 09:46 кофе натуральный растворимый стоимостью 289 рублей 99 копеек, бананы Эквадор стоимостью 100 рублей 39 копеек.

Кассовый чек из ООО «...», расположенного по адресу: Адрес, согласно которому в магазине были приобретены 6 бокалов для бренди стоимостью 462 руб. 00 коп. и 6 стаканов для коктейля стоимостью 330 руб., пакет за 2 руб.

DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми из магазина ООО «...), расположенного по адресу: Адрес, из которых усматривается, что Дата в 09 часов 39 минут к одной из касс магазина подошла женщина плотного телосложения, одета в дубленку темного цвета, на голове шапка зимняя с мехом темного цвета, на ногах колготки теплые черного цвета, зимние сапоги черного цвета с полосой на подошве белого цвета, сверху полосой из белого меха, в очках, на вид женщине около 60-65 лет. Данная женщина подходила к кассе несколько раз, приобретала продукты питания, оплатила товар банковской картой.

Согласно видеозаписям, изъятым с камер видеонаблюдения магазина ... «...», расположенного по адресу: Адрес, Дата в 10 часов 04 минуты в магазин вошла женщина среднего телосложения, на вид около 60 лет, одета в зимнюю куртку светлого цвета, штаны темного цвета, на ногах одеты ботинки зимние коричневого цвета, на голове шапка зимняя коричневого цвета, в очках, которая приобрела бокалы для бренди, стаканы для коктейля, пакет «Майка». Женщина оплатила товар банковской картой. (л.д.48-59)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 Дата сообщила, что Дата около 09:00 часов она на тротуаре у магазина «...», расположенного по адресу: Адрес нашла и взяла себе банковскую карту ПАО «...». Она пошла в магазин «...», набрала продукты питания до одной тысячи рублей, которые оплатила данной картой. После этого она еще раз приобрела продукты стоимостью до 1000 руб. и оплатила их этой же картой. Она понимала, что данная банковская карта принадлежит не ей. Придя домой, она передала карту сестре мужа Е.Т., предложила ей, чтобы последняя приобрела что-нибудь себе. Она не говорила ей, что банковскую карту нашла. Е.Т. сходила в магазин и вернулась с продуктами. После чего Е.Т. отдала ей карту. (л.д.14)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимой считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части второй данной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также то, что ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, суд, признает их исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая является ..., других доходов не имеет, проживает одна.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, конкретные действия в совершенном преступлении, характер и размер наступивших последствий, причинение несущественного вреда, который для потерпевшего является незначительным и возмещен в полном объеме, а также отсутствие имущественных претензий у собственника имущества к виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимую, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяют суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшим И. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему извинения, загладила причиненный вред, он ее простил, претензий не имеет, они примирились.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением согласна.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая не судима, причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий последний к подсудимой не имеет, они примирились, а категория преступления изменена судом на менее тяжкую категорию средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства диск с видеозаписью, копии чеков, ответ ПАО «Сбербанк» выписки по операциям подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на менее тяжкую, преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии чеков, ответ ПАО «...» выписки по операциям хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -