Постановление № 5-437/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-437/2018

Дело №5-437/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 02 ноября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 06 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Полысаево, 5 км. 900 м., в нарушение п. 1,5, п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.В.В., автомобиль которого отбросило на движущейся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.Л.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению СМЭ №685 от <дата>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б.О.Ю. были причинены телесные повреждения, вред здоровью не установлен, согласно заключению СМЭ <номер> от <дата>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> В.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту <дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФобАП.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, посредственном почтовой корреспонденции, в материалах дела имеется почтовое уведомление, кроме того, конверты с повестками возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал полностью.

Потерпевший Б.Л.Н. в судебном заседании 08.10.2018 года дал пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не противоречащие содержанию протокола об административном правонарушении. Он полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Б.О.Ю. в судебном заседании 08.10.2018 года пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия у нее был выявлен ушиб грудной клетки и позвоночника, а также повреждение зубов. Она просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Б.В.В. в судебном заседании 08.10.2018 года пояснил, что работает водителем <данные изъяты><дата> около 06 часов он двигался на служебном автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира в автомобиле находился его напарник В.Е.В. Он двигался из г. Полысаево в г. Ленинск-Кузнецкий, остановился на перекрестке, с целью пропустить автомобиль, который двигался во встречном направлении и поворачивал налево, в этом момент в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль, под управлением ФИО1, от полученного удара его автомобиль откинуло на автомобиль под управлением Б.Л.Н. В результате ДТП пассажир, который находился в его автомобиле (В.Е.В.), получил серьезные травмы. Он просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, пояснил, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира его автомобиля – В.Е.В. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он потерял работу, злоупотребляет спиртными напитками. Он готов передать судебную повестку для В.Е.В., но явку в суд В.Е.В. он не гарантирует.

Потерпевший В.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, уведомлениями о доставке СМС сообщений, распиской. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения лицу вреда здоровью средней тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> в 06 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Полысаево, 5 км. 900 м., в нарушение п.п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Б.В.В., автомобиль которого отбросило на движущейся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением Б.Л.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению СМЭ <номер> от <дата>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б.О.Ю. были причинены телесные повреждения, вред здоровью не установлен, согласно заключению СМЭ <номер> от <дата>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (с приложением к нему), рапортом <номер> по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), протоколом <номер> ДМ осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, фотоматериалами (л.д. 7-11, 13-16), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.17), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, копией страхового полиса, копией справки о ДТП от <дата>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><адрес>, состояния опьянения у водителя ФИО1 по результатам освидетельствования не установлено (л.д. 24).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается объяснениями самого ФИО1, потерпевших.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> у Б.О.Ю. выявлен комплекс повреждений, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> у В.Е.В. выявлены: закрытый фрагментированный перелом правой ключицы. Указанный перелом правой ключицы мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Срок образования телесных повреждений не противоречит указанному в описательной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть <дата>. Указанный перелом правой ключицы повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Заключения судебно - медицинского эксперта не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему В.Е.В. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 1,5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ и сомнений не вызывает, как и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицированно по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП, не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что вред, причиненный потерпевшему, был заглажен ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, учитывая личность виновного, характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая мнение потерпевших, а также, что санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения одного из двух видов административных наказаний, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оплату штрафа производить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 421201001, Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), р/с <***>, БИК 043207001, Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, ОКТМО 32719000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442180190006637.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Подлинный документ находится в административном деле №5-437/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда.