Решение № 12-33/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело №12-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2025 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием защитника Апреловой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 16.06.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2025 мировым судьей 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес жалобу, просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, изменив при этом вид и размер назначенного наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы он указал, что 27.03.2025 он отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на электроопору возле <адрес>. Он остановился, позвонил дежурному РЭС, сообщил о совершении наезда на столб и стоял в месте ДТП минут 30, ожидая прибытия сотрудников РЭС. Через время приехал заместитель начальника РЭ 7, вызвал бригаду. Так как автомобиль ФИО1 мешал работам, его вытащили из кювета. Его попросили утром приехать в РЭС и оплатить ущерб. Он уехал с места аварии около 20 часов, никто сотрудников полиции не вызывал. Утром он поехал в РЭС, оплатил ущерб, дня через три к нему приехали сотрудники ДПС, которые составили протокол, с которым ФИО1 согласился, в суде он тоже был согласен, особо не вникая в состав административного правонарушения, который ему вменяют. После получения постановления суда он обратился за консультацией к адвокату и решил обжаловать его. Считает, что его совершенное им правонарушение подпадает под признаки с.1 ст.12.27 КоАП РФ и не содержит признаков ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Поскольку в совершенном им ДТП пострадал только его автомобиль и электроопора, у собственника которой претензий к нему по возмещению ущерба не возникло, он имел право не вызывать сотрудников полиции на место ДТП, в соответствии с требованиями п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Оставление места ДТП водителем, причастным к нему, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, происходит в иных случаях, когда водитель никого не поставил в известность и скрылся с места ДТП с целью уклониться от ответственности и возмещения причиненного им вреда. ФИО1 таких действий не совершал, считает, что правонарушение, которое он совершил, неправильно квалифицировано.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Апрелова Ю.П. поддержала доводы жалобы ФИО1

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карасукский» лейтенант полиции 6 и представитель потерпевшего АО «РЭС» 7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, 7 просил о рассмотрении жалобы без его участия, что следует из телефонограммы от 01.07.2025.

Судья, выслушав защитника Апрелову Ю.П., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2025 в 20 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО3, г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

16.06.2025 мировым судьей 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, ФИО2 вынесено оспариваемое постановление в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя, исходя из следующего.

При рассмотрении дела мировой судья сослалась в качестве доказательств на содержащиеся в материалах копии: схемы места совершения административного правонарушения от 27.03.2025, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2025, объяснений ФИО1, 8

Между тем, мировым судьей не установлено местонахождение оригиналов указанных документов, материалы не истребованы.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело на основании копий процессуальных документов, нарушила требование закона об оценке доказательств, что противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 16.06.2025 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 16.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

СУДЬЯ: подпись