Решение № 2А-695/2025 2А-695/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-695/2025

Дело № №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению войсковой части № к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 35479 обратилась в суд с иском к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указали, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № от ДАТА, на основании исполнительного листа № ФС № от ДАТА, выданного <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска по делу № № по исковому заявлению ФИО7 к ФБУ «Войсковая часть №» о признании незаконным приказом, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение у трудовому договору, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, вступившего в законную силу ДАТА. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска признаны незаконным приказы командира войсковой части № № № от ДАТА, № № от ДАТА в части расторжения трудового договора и увольнения ФИО8 Возложена обязанность на командира войсковой части № восстановить ФИО2 в должности инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления ФБУ «Войсковая часть №» по адресу: г<адрес>, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

В целях исполнения решения суда, командиром войсковой части издан приказ № № от ДАТА о восстановлении в должности инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления войсковой части № гражданского персонала ФИО9., а также выплате ему заработной платы за период вынужденного прогула в период с ДАТА по ДАТА. Кроме того, ДАТА ФИО10 было направлено уведомление (исх. № № от ДАТА) о необходимости прибыть в управление войсковой части № по адресу: <адрес>, для сдачи зачетов по знанию основных положений законодательных и иных нормативно-правовых актов по защите государственной тайны, поскольку согласно утвержденной номенклатуре должностей работников <данные изъяты> центра управления подлежащих к оформлению на допуск к государственной тайне от ДАТА инв. № №, его должность входит в указанный перечень. ФИО11. был предупрежден о невозможности исполнения им обязанностей по занимаемой должности без наличия допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Одновременно работнику было предложено ознакомиться с приказами командира войсковой части № и иными документами, связанными с его работой. До настоящего времени ФИО12 в управление войсковой части не пребывал, письменные объяснения с указанием причин невозможности прибытия не предоставил, ввиду чего возможность оформления ему допуска к работе со сведениям, составляющими государственную тайну у командиров войсковой части отсутствуют. Поскольку должность ФИО13 согласно утвержденной номенклатуре должностей работников 218 центра управления подлежащих к оформлению на допуски к государственной тайне от ДАТА инв. № №, подразумевает обязательное наличие допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по третьей форме, в связи с изданием приказа командира войсковой части № № от ДАТА об увольнении ФИО15., допуск последнего к работе со сведениями составляющими государственную тайну был прекращен. Восстановление в должности означает, что работник имеет право обратиться за получением допуска, предоставив необходимые документы, а работодатель не может отказать в предоставлении допуска, при условии, если работник соответствует установленным требованиям и считается успешно сдавшим зачеты по знанию основных положений законодательных и иных нормативных актов по защите государственной тайны. Данное обстоятельство ведет к невозможности исполнения решения суда по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможности взыскания по исполнительному документу, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Кроме того, при вынесении мотивированного решения, судья <данные изъяты> районного суда н. Хабаровска пришел к выводу о наличии оснований у командира войсковой части в перемещении рабочих мест, в том числе рабочего места ФИО16 с <адрес>, с сохранением трудовой функции ФИО17., что свидетельствовало о необходимости изменений организационных или технологический условий труда, в связи с чем, признал приказ командира войсковой части № № № от ДАТА законным и обоснованным. Данный приказ доведен до ФИО18. в установленном законом срок. Таким образом, взыскать уведомлен о том, что его рабочее место территориально находится по вышеуказанному адресу, а следовательно прибыть он должен именно по указанному адресу для исполнения своих прямых обязанностей. При принятия решения, суд установил восстановить ФИО19 в должности инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления по адресу: <адрес> то есть на территории войсковой части 10253. Командир войсковой части № (как работодатель) к осуществлению пропускного режима на территорию штаба войсковой части № отношения не имеет, ввиду отсутствия полномочий давать какие-либо указания, противоречащие приказам командира войсковой части №.

Таким образом, должником приняты все необходимые меры для исполнения решения суда еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <адрес> о взыскании с должника-организации исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, поступившее в войсковую часть № ДАТА (вх. № №). Административный истец считает постановление от ДАТА о взыскании с должника-организации исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей незаконным и подлежащем и подлежащий отмене. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника считается исполненным, если сотрудник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмене приказ о его переводе. Следовательно, свои обязательства перед взыскателем, должник исполнил в полном объеме. Решением суда в части прекращения допуска ФИО20. к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказ командира войсковой части № № от ДАТА незаконным не признавался. Таким образом, в действиях ФИО21 усматривается умышленное злоупотребление своим правом с целью затягивания процесса исполнения решения суда. Таким образом, неисполнение в установленный срок исполнения решения суда войсковой частью № связано с чрезвычайными, непредотвратимыми и неопределимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника., поскольку без прибытия взыскателя в управление войсковой части с целью оформления необходимых документов, а также прибытия к фактическому месту расположения вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления, где расположено его рабочее место, исполнение решения суда в отношении последнего не представляется возможным.

Войсковая часть № не является самостоятельным юридическим лицом, и входит в состав <данные изъяты>, ввиду чего не может являться субъектом гражданско-правовой ответственности в силу ст. 48-51 ГК РФ, согласно которым, юридическим лицом признается организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество. Такая организация отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс или смету и подлежит обязательной государственной регистрации. Войсковая часть № является одним из структурных подразделений Вооруженных сил российской Федерации, создана в соответствии с директивой <данные изъяты> о ДАТА № № целью обеспечения деятельности управления <данные изъяты> и является частью его непосредственного подчинения. При вынесении мотивированного решения и выдаче исполнительного листа, судом в резолютивной части обязанность исполнения решения суда возложена на ФБУ «Войсковая часть №», что неизбежно ведет к существенному затруднению при его исполнении, поскольку в качестве юридического лица ФБУ «Войсковая часть №» ликвидирована с ДАТА. Войсковая часть № относится к федеральным учреждениям и состоит на финансовом балансе федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании с должника-организации ФБУ «Войсковая часть №» исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, незаконным и подлежащим отмене.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО22 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решение суда должник по исполнительному производству не исполнил.

Представитель административного ответчика ГМУ СУ ФССП СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В представленных письменных возражениях указала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку из ч. 12 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с сч. 2.1 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ. 23.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС № № от ДАТА, выданного <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФБУ «Войсковая часть №). Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства о <данные изъяты>, требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии вышеуказанного постановления. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № № получен адресатом ДАТА. Поскольку требования исполнительного документа в течение добровольного срока не исполнены ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника и получено им ДАТА (ШПИ №).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска о ДАТА по исковому заявлению <данные изъяты> к ФБУ «Войсковая часть №» о признании незаконным приказов, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования удовлетворены частично.

Постановлено: Признать незаконными приказы командира войсковой части № № № от ДАТА, № № от ДАТА в части расторжения трудового договора и увольнении ФИО25. Восстановит ФИО26 в должности инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления ФБУ «Войсковая часть №) по адресу: <адрес>, с ДАТА. Взыскать с ФБУ «Войсковая часть №» в пользу ФИО27 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 57 397,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. Обратить к немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе, а также взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 57 397,68 рублей.

<адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № № от ДАТА, выданный <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска по делу № №, вступившему в законную силу ДАТА, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФБУ «Войсковая часть №». Предмет исполнения: Восстановить ФИО28 в должности инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления ФБУ «Войсковая часть №» по адресу: <адрес>, с ДАТА.

В соответствии с п. 2 требование по исполнительно документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 3 постановления, должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости высекаемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский договор с должника-организации устанавливается в размере – 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику представляется в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № № от ДАТА, выданный <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска по делу № №, вступившему в законную силу ДАТА, вынесено предупреждение руководителю организации-должника ФБУ «Войсковая часть №», в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДАТА командиром войсковой части № подполковником ФИО29 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 направлено заявление о невозможности исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от ДАТА, связи с тем, что должность инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления подразумевает наличие допуска к государственной тайне лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, для исполнения служебных обязанностей по третьей форме, как для лица, допускаемого к секретным сведениям. Допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае расторжения с ним контракта (трудового договора) в связи с увольнением. Доступ лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме и оформляется по месту их военной службы (работы, учёбы) после сдачи соответствующих зачетов. Указанные выше обстоятельства, неизбежно ведут к существенному затруднению исполнения решения суда, поскольку в качестве юридического лица, ФКУ «Войсковая часть №» ликвидирована с <данные изъяты>, допуск ФИО30 к государственной тайне прекращен в связи с расторжением с ним трудового договора.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДАТА № №, ФИО31 принят на должность инженера-электроника <данные изъяты> категории вычислительного отделения батальона связи (и АСУ) войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДАТА № № о переносе рабочего места инженера-электроника, техника вычислительного отделения на новое рабочее место, рабочее место инженера-электроника перенесено по новому адресу: <адрес> с ДАТА с сохранением трудовой функции.

На основании приказа командира войсковой части № № № от ДАТА вынесен приказ командира войсковой части № от ДАТА № № о расторжении трудового договора и увольнении ДАТА ФИО32 инженера-электроника вычислительного отделения узла автоматизированных систем управления войсковой части 35479, на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом командира войсковой части № от ДАТА № № приказ командира войсковой части № № № от ДАТА «О расторжении трудового договора с инженером-электроника узла автоматизированных систем управления ФИО33.» отменен, ФИО34. восстановлен в должности с ДАТА.

ДАТА командиром войсковой части № ФИО4 направлено в адрес ФИО36 уведомление о необходимости прибыть в управление войсковой части для сдачи зачетов по знанию основных положений законодательных и иных нормативных правовых актов по защите государственной тайны, поскольку, согласно утвержденной номенклатуре должностей работников <данные изъяты> центра управления подлежащих к оформлению на допуск к государственной тайне от ДАТА инв. № №, должность ФИО38. входит в указанный перечень.

ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № № от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № № от ДАТА, выданного <данные изъяты> районным судом г. Хабаровска, вступившим в законную силу ДАТА. Постановлено: Взыскать с должника ФБУ «Войсковая часть №» исполнительский сбор в 50 000 рублей.

Согласно абз. 1 постановления, исполнительный документ должником ФБУ «Войсковая часть №» в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (абз. 2 постановления)

Как следует из абз 3 постановления, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного сбора от ДАТА направлено в адрес должника ДАТА, получено им ДАТА, что подтверждается отчетом почтовых отправлений (ШПИ №).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство № № от ДАТА возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом по вступившему в законную силу решению суда. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2025, требование подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Материалами административного дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА получено должником ДАТА Требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривала факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также то обстоятельство, что после этого должник не сообщил судебному приставу о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА вынесено на законных основаниях, и не может быть признано судом незаконным по доводам административного истца.

Доводы административного истца о том, что войсковая часть не является юридическим лицом, не могут служить для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный документ, выданный на основании судебного акта. Указанные доводы подлежат оценке судом при рассмотрении спора о восстановлении на работе в апелляционном порядке. Доводы административного истца о невозможности допустить ФИО39 к работе без получения допуска к государственной тайне подлежат отклонению. При наличии решения суда о восстановлении работника на прежнем месте работы административный истец обязан был не только издать приказ об отмене приказа об увольнении, но и фактически допустить работника к исполнению должностных обязанностей. При этом процедура получения допуска к государственной тайне полностью находится в ведении административного истца как работодателя.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом предприняты меры направленные на исполнение требований судебного акта, исполнение судебного акта осложняется наличием разногласий между работодателем и работником, связанных в том числе с адресом рабочего места ФИО41 Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, а также разъяснения вышестоящих судов, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА № № судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено законно, административные исковые требования к главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГМУ ФССП России в части признания постановления незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования войсковой части № удовлетворить частично.

Освободить войсковую часть № от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДАТА по исполнительному производству № от ДАТА.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.