Приговор № 1-444/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-444/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата><данные изъяты> ФИО1 проходил мимо автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> припаркованного около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Проходя мимо автомобиля, ФИО1 увидел, что окно с водительской стороны было приоткрыто, а на пассажирском сидении лежит мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата><данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь около автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что дверь автомобиля была не заперта, водителя в кабине автомобиля нет, а рядом также никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и взял в руки лежащий на пассажирском сидении мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой сети «<данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты>, не представляющими для него материальной ценности, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганьшина Р.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Кальков С.Г. выразили согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, состоит в браке, проживает с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. <№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции, даче признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте происшествия (л.д. <№>), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку и кассовый чек к нему, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, ленты со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. <№> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.