Решение № 2-5248/2025 2-5248/2025~М-3158/2025 М-3158/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5248/2025

Дело №

УИД 03RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» и ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры в сумме 1 880 739 рублей оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилая площадь – 28,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры № б/н, находящейся по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Застройщиком данного объекта является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Металл-Комплект" (далее – ООО СЗ "Металл-Комплект").

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратилась в экспертную организацию ООО «АвтоЭксперт».

Согласно заключению № объект, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Локально сметным расчетом определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 134 280,20 руб., стоимость негодных к использованию материальных остатков составляет 17 633,32 руб., за услуги эксперта по составлению заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату.

Для возможности добровольного исполнения обязательств в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия, которая получена ООО СЗ "Металл-Комплект" ДД.ММ.ГГГГ, однако строительные недостатки не устранены, сумма строительных недостатков не выплачена.

В связи с данным обстоятельством истцом подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Уфы о взыскании строительных недостатков.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения, просил:

1. Обязать ответчика ООО СЗ "Металл-Комплект" безвозмездно устранить строительные недостатки, выявленные заявителем в части замены глухих оконных створок в количестве 3 шт., в помещении лоджии; устранения разрушенного штукатурного слоя оконных откосов; замены профиля рамы лоджии, в связи с наличием зазора Т-образного соединения профиля рамы окна 0,6 мм; устранения зазора угловых соединений; устранения разрушения монтажного шва остекления лоджии; устранения сквозного продувания лоджии между рамой окна и каркасом примыкания к заполнению стены в течение 30 дней с момента вступления решения Кировского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу №.

2. В случае своевременного не устранения указанных недостатков, взыскать с ООО СЗ "Металл-Комплект" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

3. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб.

4. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5 000 руб.

5. Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал. Третьи лица в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры в сумме 1 880 739, (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилая площадь – 28,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры № б/н, находящейся по адресу: 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Застройщиком данного объекта является Общество с ограниченной ответственностью ООО СЗ "Металл-Комплект".

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию ООО «АвтоЭксперт».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Локально сметным расчетом определено, что, стоимость устранения недостатков составляет 134 280,20 руб., стоимость негодных к использованию материальных остатков составляет 17 633,32 руб., за услуги эксперта по составлению заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату.

Для возможности добровольного исполнения обязательств в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия, которая получена ООО СЗ "Металл-Комплект" ДД.ММ.ГГГГ, однако строительные недостатки не устранены, сумма строительных недостатков не выплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд считает 30 дней для удовлетворения требования с момента вступления решения в законную силу разумным и достаточным сроком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СЗ «Металл-комплект» судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что присужденный истцу размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств не влечет неосновательную выгоду для взыскателя и чрезмерных расходов для должника, стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, а потому права должника взысканием судебной неустойки не нарушены. Справедливый баланс имущественных прав сторон исполнительного производства соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы на составление технического заключения в размере 20 000 руб. и данное подтверждено документально, договором на оказание оценочных услуг, квитанцией об оплате результата проведенного и оформленного заключения.

Суд усматривает основание для взыскания расходов за составление технического заключения в пользу истца ФИО1, в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, в претензионном порядке 2 500 руб., а также за оказание юридических услуг в суде, в размере 20 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО СЗ "Металл-Комплект" (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ "Металл-Комплект" устранить строительные недостатки по качеству в части замены глухих оконных створок в количестве 3 шт., в помещении лоджии; устранения разрушенного штукатурного слоя оконных откосов; замены профиля рамы лоджии, в связи с наличием зазора Т-образного соединения профиля рамы окна 0,6 мм; устранения зазора угловых соединений; устранения разрушения монтажного шва остекления лоджии; устранения сквозного продувания лоджии между рамой окна и каркасом примыкания к заполнению стены в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ООО СЗ "Металл-Комплект" в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО СЗ "Металл-Комплект" в пользу истца ФИО1 расходы на проведение строительно-технической оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в том числен, по оплате услуг за составление претензии, в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Металл-Комплект" в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.