Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-345/2020

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150 000 рубле , на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 167 707,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 289,40 рублей и задолженности по просроченным процентам 67 418,45 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 356031, <адрес> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело № на имя заемщика. По данной информации, наследником умершего заемщика является ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>. Наследство включает в себя: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля, марки ВАЗ -2106, регистрационный знак <***>. Истцом при подаче иска понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 554,16 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 707,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 289,40 рублей и задолженности по просроченным процентам 67 418,45 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4554,16 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Третье лицо, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине необходимости обеспечения нотариального обслуживания населения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением. Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил,

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по делу и участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ увеличивается на 6 месяцев и составляет 66 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела N 86/2017 усматривается, что ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доля квартиры в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 26:01:090406:315, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль, марки ВАЗ - 21060, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***> 199 года выпуска, модель двигателя ВАЗ-2106, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, регистрационный знак <***>.

По данным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного имущества ФИО1 является сын ФИО2

Согласно заключению к отчету №-КО о стоимости, выданному Муниципальным унитарным предприятием по оценке имущества «Капитал-Сервис» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 166 000 рублей.

Указанное следует из имеющегося в материалах наследственного дела свидетельства о праве на наследство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению к отчету № КР от ДД.ММ.ГГГГ выданному Муниципальным унитарным предприятием по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» <адрес>, стоимость транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ - 21060, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***> 199 года выпуска, модель двигателя ВАЗ-2106, двигатель №, кузов №, цвет ярко-белый, регистрационный знак <***>, составляет 48 000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего по наследству к ФИО2 после смерти его отца ФИО1, составляет в сумме 214 000 рублей, соответственно, в пределах данной суммы должно производиться взыскание с ФИО2

Согласно расчету истца, с ФИО2 (наследника умершего заемщика ФИО1) подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 707,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 289,40 рублей и задолженности по просроченным процентам 67 418,45 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона, исходит из того, что ответчик ФИО2, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 167 707,85 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества).

Доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя суду в материалы дела не представлено.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4554,16 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 4554,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 707,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 100 289,40 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 67 418,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4554,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>