Постановление № 1-16/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000063-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 15 февраля 2024 года

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бобро В.А.,

подсудимого К.С.А.

защитника-адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования К.С.А. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории у <адрес> имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества И.В.П. с целью личного обогащения, при помощи гвоздодёра сорвал проушину для навесного замка на входной двери хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник в иное хранилище – указанную хозяйственную постройку, откуда умышленно тайно похитил гвоздодер металлический, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.В.П.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, К.С.А.. в вышеуказанный период подошел к непригодному для проживания дому № по <адрес>, при помощи гвоздодера снял оконную раму и через оконный проём незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащее И.В.П. имущество, а именно:

- камуфляжную зимнюю куртку с капюшоном стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электрическую цепную пилу марки «General» модели № стоимостью <данные изъяты> рублей,

- насос ножной автомобильный стоимостью <данные изъяты> рублей,

- гвоздодер металлический размером 17х500 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей,

- бинокль морской восьми кратного увеличения стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

То есть, ФИО1 умышленно тайно похитил, принадлежащее И.В.П. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив И.В.П. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Квалификация и объем обвинения сторонами не оспаривается.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 и его адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

Защитник-адвокат Александров О.М. просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, чем загладил вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Бобро В.А. с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший И.В.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем свидетельствует объяснение, отобранное у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.32-37, 131-136), ущерб, причиненный потерпевшему, возместил полностью, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Его поведение во время следствия по данному уголовному делу и в период судебного разбирательства свидетельствует об осознании им содеянного, деятельном раскаянии, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, при которых он совершил данное преступление, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для прекращения уголовного дела по нереабилитирущим основаниям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> копеек, а также в суде в сумме -<данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 против возмещения процессуальных издержек возражал в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его материальное положение суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– камуфляжную зимнюю куртку, гвоздодер, электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» и руководство пользователя цепной пилы, переданные на хранение И.В.П., на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу И.В.П.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая