Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-267/2019;)~М-198/2019 2-267/2019 М-198/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

32RS0026-01-2019-000384-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Семкова В.И., представителей ответчиков – администрации г.Сельцо Брянской области - ФИО2, Управления Росреестра по Брянской области - ФИО3, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Брянской области - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации г.Сельцо Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении нарушений прав собственников земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обосновании иска, с учетом уточнений указали, что администрацией <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером № под строительство многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок поставлен на кадастровый учет и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду. Вновь сформированный земельный участок расположен в <адрес> на придомовой территории многоквартирных жилых домов № по <адрес> с ранее учтенным кадастровым номером №, № по <адрес> с ранее учтенным кадастровым номером №, № по <адрес> с ранее учтенным кадастровым номером №, № по <адрес> с ранее учтенным кадастровым номером №, № по <адрес> с ранее учтенным кадастровым номером №, которые были сняты с кадастрового учета, тем самым жители вышеуказанных жилых домом, являясь долевыми собственниками придомовой территории были фактически ее лишены.

На основании изложенного с учетом уточнений истцы просили признать незаконным не осуществление администрацией <адрес> обязанностей по формированию земельных участков расположенных под многоквартирными жилыми домами № по <адрес>, № по <адрес>, не проведение государственного кадастрового учета; обязать администрацию <адрес> сформировать земельные участки, расположенные под вышеуказанными жилыми домами; признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; аннулировать в ЕГРН сведения о постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №; признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1600 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО7 недействительным; признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» направленные на перевод сведений о земельных участках № из статуса «актуальные, ранее учтенные», в статусе «архивные» незаконными; восстановить указанные участки в статусе «актуальные, ранее учтенные».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в них.

Представитель истцов Семков В.И. поддержал исковые требования с учетом уточнений. При этом указал, что в спорном кадастровом квартале находятся и другие жилые дома, в том время как статус архивных присвоен лишь пяти домам, поэтому ссылки Росреестра об отсутствии у них сведений не соответствуют действительности. Администрация <адрес> не исполняет свои обязательства по формированию земельных участков, с учетом того, что спорные земельные участки до настоящего времени не имеют своих границ, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО2 исковые требования не признал. Сославшись на то, что администрацией <адрес> в кадастровую палату предоставлялись все запрашиваемые документы, администрацией не преследовались какие –либо корыстные цели, предполагалось строительство социально-значимого объекта, квартиры предоставлялись бы врачам узкой специализации, а также детям-сиротам. Также указал, что строительство указанного жилого дома на спорном земельном участке не ведется, так как под строительство выделен иной участок.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала позицию изложенную в ранее направленных письменных возражениях. При этом указала, что при осуществлении действий по снятию земельных участков с кадастровыми номерами № и присвоения им статуса «архивный» органом регистрации прав не было допущено нарушения норм действующего законодательства, а именно ч.3 ст. 70 Закона № ФЗ, согласно которой земельные участки, учтенные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, снимаются с государственного кадастрового учета в случае отсутствия в ЕГРН сведений об их правообладателях. В связи с тем, что администрацией <адрес> по запросу сведения предоставлены не были, спорные участки были сняты с кадастрового учета. О том, что на вышеуказанных земельных участках располагаются многоквартирные дома, ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> известно не было. В случае предоставления администрацией <адрес> запрашиваемых сведений в установленный срок, спорные участки не были бы сняты с кадастрового учета.

Представитель ответчика - управления Росреестра по <адрес> ФИО3 против исковых требований возражала. Поддержала свою позицию, изложенную в письменном отзыве. Указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что сведения о земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи. В переданной инвентаризационной описи информация о правоустанавливающих документах в отношении указанных участков, отсутствовала. Поскольку сведения о правах (ограничениях прав) на земельные участки в ЕГРН отсутствовали, а также не содержалось сведений о расположении на них объектов капитального строительства, в администрацию <адрес> был направлен запрос о наличии правоустанавливающих документов и оснований для разграничения прав собственности на указанные объекты. Поскольку в установленные сроки от администрации <адрес> ответ не поступил, ДД.ММ.ГГГГ сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами № был присвоен статус «архивный». Поскольку Росреестр не располагал сведениями о нахождении на данных земельных участках объектов капитального строительства – многоквартирных домов, внести изменения в учет возможно лишь на основании судебного решения.

Ответчики ФИО6, ФИО5, третьи лица ФИО7, представитель государственной жилищной инспекции, уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывших лиц, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия, а в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, являются землями населенных пунктов под многоквартирными жилыми домами, состояли на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, кроме того границы данных участков пересекают границы земельного участка с кадастровыми номерами №.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, которые располагаются в кадастровом квартале вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с использованием под многоквартирным жилым домом блокированного и секционного типа не выше 3-х этажей, администрация <адрес> уполномочена распоряжаться образуемым земельным участком, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок имеет обременение в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО7

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, находящегося в территориальной зоне ЖД-2 «Зона многоквартирных малоэтажных жилых домов (до 3 этажей включительно)», основной вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома блокированного и секционного типа не выше 3-х этажей», площадью 1600 кв.м.

Согласно протоколу рассмотрения на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила одна заявка от ФИО7, в связи с чем, с последним был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в ходе проверки процедуры аннулирования (снятия с кадастрового учета) земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>), установлены нарушения действующего законодательства, в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внесено представление.

Согласно ответу заместителя директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное представление, со специалистами филиала проведена работа, разъяснено недопущение снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, вид разрешенного использования которых «многоквартирные жилые дома» без дополнительной информации от органов местного самоуправления о расположении в пределах земельного участка объекта капитального строительства.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности собственников многоквартирных жилых домов на земельные участки № по <адрес>, № по <адрес> возникло в силу закона в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Вводного закона, в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ вне зависимости от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, наличия письменного согласия собственников помещений указанных многоквартирных домов на прекращение существования спорных земельных участков.

Оснований прекращения права общей долевой собственности на спорные земельные участки, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имелось.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. сформирован из участков под многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес> с кадастровыми номерами №, что повлекло за собой прекращение их существования и прекращение прав на этот земельный участок его собственников помимо их воли, в связи с чем, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № повлечет восстановление прав собственников земельных участков под многоквартирными домами № по <адрес>, № по <адрес>, в том числе и истцов.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес>, не являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, не вправе была распоряжаться ими, путем формирования из них иного участка, с последующим предоставлением его третьему лицу, в связи с чем, действия администрации города по формированию земельного участка с кадастровым номером № и утверждению проекта его границ являются незаконными, в связи с чем, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО7 является ничтожной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод представителя управления Росреестра по <адрес> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку в силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Предъявляя требования, в том числе к управлению Росреестра по <адрес>, истцы реализовали принадлежащее им право выбора ответчика.

Разрешая требования о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» незаконными, исходя из характера спорных правоотношений, заключающихся в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд считает данные требования заявленными излишне, при этом следует учесть, что указанные требования являются дополнительным основанием для восстановления первоначального положения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1600 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО7

Аннулировать запись в ЕГРН о государственном кадастровом учете на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова