Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1; ответчика, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2211/17 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО7 к ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ханты-Мансийским районным судом ФИО2.

Требование истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ФИО4 В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый или условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку должник не погасил задолженность, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле было привлечено третье лицо ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ подписала письменный договор купли-продажи спорного участка у должника ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении; полагает соразмерным обращение взыскания на земельный участок рыночной стоимостью <данные изъяты> для погашения задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 исковое требование не признает, пояснил о наличии договоренности со взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга за счет суммы от продажи земельного участка № в ФИО10 однако на вопрос суда о причинах невыполнения такой договоренности со своей стороны ответа не дал, лишь пояснив наличие дохода в виде пенсии. Наличие долга в размере <данные изъяты> не отрицает.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р., полагая необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок по цене, соразмерной сумме задолженности.

Третье лицо ФИО5 извещена о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки не известна, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи со стационарным лечением, приложив ксерокопию направления на госпитализацию без штампа лечебного учреждения, без указания врача, не соответствующую требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, вследствие чего не является надлежащим доказательством отсутствия невозможности участия в судебном заседании и уважительной причиной неявки в суд. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На принудительное исполнение указанного решения суда Ханты-Мансийским районным судом ФИО2 выписан исполнительный лист ФC № с предметом исполнения, аналогичным резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.Р. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 описано имущество должника с составлением акта описи и ареста имущества – земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес> с отметкой в акте ареста (описи имущества) о необходимости привлечения специалиста для оценки арестованного имущества.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО12 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО3 имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении, руководствуясь положениями статей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ФИО2 А.Р. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника с составлением описи арестованного имущества, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Предметом исполнения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи за <данные изъяты>, которые покупатель передал продавцу по расписке в день заключения договора (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО5 была приостановлена в связи с наличием в ЕГРП сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное препятствие для регистрации перехода права собственности на земельный участок устранено не было, указанные обеспечительные меры не отменены.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРП и ответчиком это не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Частью 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено полномочие определять окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности по исполнению задолженности в размере <данные изъяты>, не приведено доводов о невозможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и не доказана несоразмерность суммы долга стоимости указанного земельного участка, по которой он предпринимал попытку произвести его отчуждение в пользу ФИО5

Продажная стоимость земельного участка указана в договоре купли-продажи по согласованию обеих его сторон и свидетельствует о соразмерности имеющейся у должника перед взыскателем задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при этом проводится предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч.6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Р. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №41623/16/<адрес> специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя иначе, как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО3 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО7 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером № по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2017года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова