Решение № 12-251/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-251/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

427000, Удмурсткая республика, с.Завьялово, ул.Речная, 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием:

защитника ФИО1 – Марданова Р.М.

представителя ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району УР

установил:

Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Завьяловский районный суд УР, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Марданов Р.М. жалобу поддержал, пояснил, что в постановлении необоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.8.1,8.5,8.7,8.8 ч.2 ПДД.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просил оставить постановление без изменения. Жалобу – без удовлетворения, указывая в судебном заседании и в письменных возражениях, что в резолютивной части вывод о виновности ФИО1 отсутствует.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав Марданова Р.М., ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. на 1 <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> поду управлением ФИО2

Как видно из постановления, в нем содержатся выводы о виновных действиях ФИО1., указано, что в действиях ФИО4 усматривается нарушение п.8.1, 8.3, 8.7,8.8 ч.2 Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков привлечения к административной ответственности.

В п.13.1Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что касаясь последствий прекращения производства по делу об административном правонарушении, в частности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении; при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Прекращение производства по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в том числе в мотивировочной части постановления, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении, а также о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Однако, прекращая производство по делу об административных правонарушениях, инспектор в постановлении указал, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.8.1, 8.3, 8.7,8.8 ч.2 Правил дорожного движения.

Постановление инспектора в данной части нельзя признать законным, так как оно противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о наличии в действиях ФИО1 нарушений п.8.1, 8.3, 8.7,8.8 ч.2 Правил дорожного движения.

Решение вопроса о вине водителей, в том числе других участников дорожно-транспортного происшествия, в столкновении транспортных средств не входит в предмет рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении изменить, исключив из постановления выводы из него выводов о наличии в действиях ФИО1 нарушений п.8.1, 8.3, 8.7,8.8 ч.2 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Ю.Кутергина