Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве 12 сентября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными землеустроительных дел, установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения о земельных участках в Государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительными землеустроительные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установить границы принадлежащих ей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах межевого плана, выполненного ООО «Фаза» 28.04.2017 г., земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах межевого плана, выполненного ООО «Фаза» 28.04.2017 г., внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в сведениях о границах и площади земельных участков, принадлежащих ФИО2: с кадастровым номером №, исключив из площади земельного участка площадь наложения <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером №, согласно межевого плана ООО «Фаза» 28.04.2017 г., с кадастровым номером № исключив из площади земельного участка площадь наложения <данные изъяты>. с земельным участком с кадастровым номером №, согласно межевого плана ООО «Фаза» 28.04.2017 г., с кадастровым номером №, согласно межевого плана ООО «Фаза» 28.04.2017 г., с кадастровым номером №, исключив из площади земельного участка площадь наложения <данные изъяты>. с земельным участком с кадастровым номером №, согласно межевого плана ООО «Фаза» 28.04.2017 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебных заседаниях от 19.06.2017 г., 14.08.2017 г.,12.09.2017 г., истец ФИО1 в судебном заседании от 14.08.2017 г. исковые требования поддержали, пояснили, что последней с 1990-х гг. на праве собственности принадлежат расположенные в д. Фефелово Тутаевского района жилой дом и два земельных участка: площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, фактически состоящий из двух земельных участков, один из которых находится при доме, второй - через дорогу. Границы земельных участков ранее не устанавливались. ФИО1 в 2017 году провела межевание своих земельных участков, по материалам межевания площадь земельных участков составила: с кадастровым номером № - <данные изъяты>.( в том числе площадь первого контура <данные изъяты>., площадь второго контура – <данные изъяты>), с кадастровым номером № – <данные изъяты>. В результате межевания было установлено, что границы земельных участков смежного землепользователя ФИО2 с кадастровыми номерами №, №, пересекают границы принадлежащих ей земельных участков. Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером № составляет соответственно 330 кв.м. и 113 кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Границы земельных участков ответчика устанавливались в 2014 году, без согласования с истцом. Ранее земельный участок ответчика с кадастровым номером № имел прямоугольную форму. По смежной границе между участками сторон начиная от конца жилого дома истца проходит забор, который устанавливался еще при жизни матери истца ФИО4, умершей в 1994 году. Территория между жилым домом истца и участком ответчика с кадастровым номером № ранее никогда не огораживалась, два года назад ФИО2 установила здесь забор, включив в площадь своего участка площадь, которая относится к участку истца с кадастровым номером №. Указанная территория еще при жизни матери использовалась ответчиком. Считают, что увеличение фактической площади земельных участков истца при их межевании в 2017 году по сравнению с документальной произошло в результате неточных измерений участков при их выделении в 1990-е годы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования истца не признали, пояснили, что ответчик является собственником жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в д. Фефелово Тутаевского района. Жилой дом приобретался ФИО2 в 1988 -1990 гг. Территория между жилым домом истца и участком ответчика с кадастровым номером № всегда использовалась семьей М-вых, в настоящее время на данной площади растут кусты смородины, несколько лет назад эта территория была огорожена ответчиком. При приобретении дома, изначально был установлен забор от конца дома истца до точки 8 схемы взаимного расположения участков сторон, в 2009 году ответчиком был установлен забор в районе бани и картофельника. Однако данное ограждение установлено не с целью определения границы с участками истца, а для защиты огорода от посторонних людей. При проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, их площадь практически не изменилась, полагают, что определение местоположения границ указанных земельных участков при их межевании соответствовало местоположению границ, фактически существующих на протяжении многих лет.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником: земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства; земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома.

Постановлением Главы Левобережного сельского поселения ТМР от 8.02.2010 г. № 3 индивидуальному жилому дому ФИО1, расположенному на земельном участке площадью <данные изъяты>., присвоен почтовый адрес: <адрес>

Право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № указанной площадью возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Тутаева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указанной площадью возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.2014 г., выданного нотариусом Тутаевского нотариального округа ФИО14 в рамках наследственного дела № 140/94, реестровый номер <данные изъяты> Из выписок ЕГРН от 17.03.2017 г., 5.06.2017 г. на указанный участок усматривается, что участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 26.11.1992 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 17.03.2017 г. в установленном законом порядке.

Правообладателем выше указанных земельных участков, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ранее являлась мать ФИО1 – ФИО4, которой Распоряжением руководителя Великосельской администрации № 24 от 5.11.1992 г. было выделено в д. Фефелово 0,15 га в собственность, 0,18 га в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается архивной выпиской Архивного отдела Администрации ТМР от 19.05.2017 г. № Т-191, копией свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 103 от 26.11.1992 г., выданного ФИО4

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома; правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома.

Постановлением Главы Левобережного сельского поселения ТМР от 8.02.2010 г. № 3 индивидуальному жилому дому ФИО2, расположенному на земельном участке площадью <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Право собственности на жилой дом возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 9 октября 1990 г. с ФИО15

Право собственности и право пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, возникло у ответчика на основании распоряжения руководителя Великосельской администрации № 24 от 5.11.1992 г., согласно которой ей было выделено в <адрес><данные изъяты> в собственность, <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается архивной выпиской Архивного отдела Администрации ТМР от 29.10.2010 г. № М-109, копией свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 166 от 14.01.1993 г., выданного ФИО2

Из кадастровых выписок от 28.06.2016 г., выписок ЕГРН от 5.06.2017 г., 15.06.2017 г. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № усматривается, что участки является ранее учтенным, поставлены на кадастровый учет соответственно 14.07.2004 г. и 14.04.1993 г. Право собственности ФИО2 на земельные участки зарегистрировано 14.06.2017 г.

Границы земельных участков были впервые установлены в соответствии с межевыми планами, выполненными 6.06.2016 г. по заказу представителя истца ФИО5 кадастровым инженером ФИО16

Судом установлено, что на период установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведений о местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, № в государственном кадастре недвижимости не было.

По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером №:18 составила <данные изъяты>, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> Из актов согласования местоположения границы земельных участков, имеющихся в межевых планах усматривается, что согласования местоположения границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, со смежным землепользователем, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не производилось. В разделе 6 межевых планов от 6.06.2016 г. отсутствуют какие-либо сведения о земельных участках, смежных с уточняемыми участками.

Стороной истца в материалы дела представлены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, составленные 4.05.2017 г. кадастровым инженером ФИО17, из которых усматривается, что границы участков истца пересекают границы земельных участков ответчика. Согласно схемам, площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером № составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. В результате смещения границ участков ответчика в сторону смежных участков истца произошло уменьшение их площадей, по земельному участку с кадастровым номером № до <данные изъяты> по земельному участку с кадастровым номером № до <данные изъяты>.

В силу положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности", действовавшей до 1.01.2017 г. и на период изготовления межевых планов земельных участков, принадлежащих ответчику (6.06.2016 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей на период 6.06.2016 г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно с ч.3 ст.39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности», действовавшей в редакции на период проведения межевания участков ответчика в 2016 году, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч.3 указанной статьи, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с действовавшими до 1.01.2017 <...> ФЗ РФ "О кадастровой деятельности", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Проанализировав с учетом приведенных норм установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что процедура межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведена с нарушением выше перечисленных правовых норм, поскольку в площадь указанных земельных участков была включена часть площади земельных участков, находящихся в собственности истца. В межевых планах кадастрового инженера ФИО16 от 6.06.2016 г. сведения о земельных участках ФИО1 отсутствуют.

В качестве приложения к свидетельству о праве собственности на землю Серия <данные изъяты>, выданного ФИО1 в 1995 году, имеется план границ земельного участка общей площадью в границах плана <данные изъяты> в собственности <данные изъяты>, изготовленный землеустроителем Великосельской администрации ФИО18, из которого видно, что выделенная истцу площадь состояла из трех частей: в виде квадрата площадью <данные изъяты> с размерами сторон <данные изъяты>; в виде прямоугольника площадью <данные изъяты> с размерами сторон <данные изъяты> м и присоединенной к нему площади также в виде прямоугольника размером <данные изъяты>, ведущей от дороги; третий участок прямоугольной формы площадью <данные изъяты> с размерами сторон <данные изъяты> располагался за дорогой.

Администрацией Левобережного сельского поселения по запросу суда был представлен план земельного участка ФИО2, изготовленный землеустроителем Великосельской администрации ФИО18, согласно которому земельный участок ответчика имел похожую на прямоугольник форму с выступом в сторону земельного участка ФИО1, с которой по точкам В и Г имел смежную границу, ширина участка со стороны дороги составляла <данные изъяты>, длина выступа <данные изъяты> длина оставшейся за выступом части участка 68 м, ширина участка со стороны противоположной дороге составляла <данные изъяты>. Строение жилого дома обозначено на схеме вблизи точки А.

Представленный в материалах дела схематичный чертеж земельного участка, имеющийся на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 103 от 26.11.1992 г., выданного матери истца -ФИО4, в котором также имеется план земельного участка ФИО2, суд не принимает во внимание в качестве доказательства выделения и существования на протяжении длительного периода времени земельного участка истца с кадастровым номером № в конфигурации согласно межевому плану от 28.04.2017 г., (без выступа) поскольку указанные в плане размеры земельных участков сторон не соответствуют имеющимися на нем прямоугольным формам участков, кроме того свидетельство о праве собственности на землю Серия <данные изъяты>, приложением к которому является план границ земельного участка, имеющий расхождение с выше указанным схематичным чертежом, выдавался ФИО1 позднее в 1995 году и не оспаривался до настоящего времени.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий ФИО2 по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.11.2010 г., жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, данных о площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, не имеется, вместе с тем из плана расположения жилого дома, в котором обозначены общие границы двух земельных участков, усматривается, что граница общего участка со стороны домовладения № 7а и дороги имеет выступ, ширина земельного участка со стороны дороги составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), со стороны домовладения Травниковых длина участка составляет <данные изъяты>. Аналогичный план земельного участка содержится в кадастровом плане здания жилого дома от 23.11.2010 г.

Из чертежа земельного участка с кадастровым номером 76:15:010505:18, имеющегося в межевом плане от 6.06.2016 г., усматривается, что ширина участка со стороны дороги от т.н4 до т.н5 составила <данные изъяты>., с противоположной стороны от т.н1 до т.н2 – <данные изъяты>, граница участка со стороны домовладения № 7а, установлена по прямой линии, что не соответствует правоустанавливающим документам истца – свидетельству о праве собственности на землю Серия <данные изъяты> от 19.05.1995 г. с имеющимся к нему приложением, а также плану земельного участка ФИО2, изготовленного землеустроителем Великосельской администрации ФИО18, представленного Администрацией Левобережного сельского поселения, техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий ФИО2 по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.11.2010 г. Анализируя выше перечисленные документы, судом установлено, что при проведении межевания в 2016 году ширина участка ответчика с кадастровым номером № со стороны дороги увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>., а линия границы с участком с кадастровым номером № в районе, где ранее имелся выступ, стала выровненной, по окончании линии имевшегося ранее выступа граница земельного участка смещена вглубь участка истца, ширина земельного участка по точкам н1 –н2, равная <данные изъяты>, значительно превышает ширину земельного участка, варьирующую с <данные изъяты> (в районе с выступом) до <данные изъяты> согласно плану земельного участка, изготовленного землеустроителем Великосельской администрации ФИО18 Таким образом, часть площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером №

При сопоставлении чертежа земельного участка с кадастровым номером №, имеющегося в межевом плане от 6.06.2016 г. с планом земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю Серия <данные изъяты> от 19.05.1995 г., планом земельного участка ФИО2, изготовленного землеустроителем Великосельской администрации ФИО18, представленного Администрацией Левобережного сельского поселения, схемой земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом ФИО2 по адресу: <адрес> по состоянию на 16.11.2010 г., усматривается, что ширина участка с кадастровым номером № со стороны участка с кадастровым номером № от т.н6 до т.н7 составляет <данные изъяты>, с противоположной стороны участок имеет множество изгибов, представляет собой геометрическую фигуру неправильной формы, граница участка со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № № смещена вглубь указанных участков.

Согласно плану земельного участка ФИО2, изготовленного землеустроителем Великосельской администрации ФИО18, представленного Администрацией Левобережного сельского поселения, общая длина земельных участков ответчика со стороны домовладения Ж-вых составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> длина выступа и <данные изъяты> после окончания выступа), в то время как согласно межевым планам земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 6.06.2016 г. общая длина участков с этой же стороны составляет <данные изъяты> (длина участка с кадастровым номером № по т.н5 – н1 – <данные изъяты> м, длина участка с кадастровым номером № по т. н5 – н6 - <данные изъяты>.; <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в 2016 году при межевании земельных участков ответчика часть площади земельных участков истца была включена в площадь участков с кадастровыми номерами №, №, незначительное расхождение в площади участков, определенной по материалам межевания, по сравнению с площадью участков, указанных в документах, произошло за счет уменьшения общей длины участков ответчика и увеличения их ширины. Доказательств того, что увеличение ширины участков ответчика произошло в результате уступки части своей площади правообладателями смежного с другой стороны участка Травниковых, ФИО2 не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что существовавшее на протяжении длительного периода ограждение между домовладениями сторон, которое сохранилось до настоящего времени, на самом деле не обозначало линию смежной границы между участками истца и ответчика, а местоположение границ участков с кадастровыми номерами №, №, установленное при межевании, соответствует фактически существующим границам, материалами дела не подтверждены. Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 данный факт с бесспорностью не подтверждают. Показаниям свидетеля ФИО12, пояснившего о соответствии установленных межевыми планами 2016 года границ земельных участков ответчика их фактическому местоположению, существовавшему на протяжении многих лет, суд не доверяет, поскольку указанный свидетель является зятем ФИО2, следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительными межевых планов от 6 июня 2016 года, изготовленных кадастровым инженером ФИО16, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в части определения местоположении границ и площади указанных земельных участков. Постановка на кадастровый учет земельных участков, находящихся в собственности у ответчика, в существующих параметрах и точках координат нарушает права ФИО1 на пользование принадлежащими ей на праве собственности земельными участками.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границ принадлежащих ей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, в границах межевых планов, выполненных ООО «Фаза» 28.04.2017 г.

28.04.2017 г. по заказу ФИО1 ООО «Фаза» изготовлены межевые планы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> По результатам межевания площадь участка с кадастровым номером №, увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в том числе площадь 1 контура <данные изъяты> кв.м., площадь 2 контура – <данные изъяты>.), площадь участка с кадастровым номером № увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м.

При сопоставлении чертежа земельного участка с кадастровым номером №, имеющегося в межевом плане ООО «Фаза» 28.04.2017 г., с планом земельного участка истца, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю Серия <данные изъяты> от 19.05.1995 г., усматривается, что ширина данного участка по точкам Н5 – 11 – Н 4 составляет <данные изъяты> (т. 11 – Н5 – <данные изъяты> т. Н4 – 11 – <данные изъяты>), ширина со стороны участка с кадастровым номером № по т. Н1 – Н2 – Н3 составляет <данные изъяты>., участок имеет геометрическую фигуру, похожую на прямоугольник, граница участка со стороны участка с кадастровым номером № и дороги представляет собой фактически прямой угол, без какого либо выступа, что не соответствует правоустанавливающим документам истца. Согласно плану земельного участка истца, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю Серия <данные изъяты> от 19.05.1995 г., наибольшая ширина участка составляет <данные изъяты> наименьшая – <данные изъяты>., со стороны домовладения М-вых и дороги имеется выступ длиной <данные изъяты> метров. Стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось, что территорией в районе выступа пользовались на протяжении многих лет М-вы, впоследствии данную площадь огородили. Данные обстоятельства подтверждаются также утверждениями ФИО2 и ее представителя ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 Согласно чертежа земельного участка с кадастровым номером №, имеющегося в межевом плане ООО «Фаза» 28.04.2017 г., ширина участка со стороны участка с кадастровым номером № по точкам Н6 – Н5 – Н4 составляет <данные изъяты> м (т. Н5-Н6 – <данные изъяты> т.Н4-Н5 – <данные изъяты>), с противоположной стороны ширина участка по точкам Н1 – Н2 – Н3 составляет <данные изъяты> ( т.Н1 – Н2 -<данные изъяты>, т.Н2 – Н3 – <данные изъяты>), что значительно превышает ширину участка, обозначенную в плане 1995 года.

Согласно плану земельного участка истца, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю Серия <данные изъяты> от 19.05.1995 г., общая длина земельных участков ФИО1 со стороны домовладения М-вых составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> длина выступа, <данные изъяты> оставшаяся длина участка), в то время как согласно межевым планам земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 28.04.2017 г. общая длина участков с этой же стороны составляет <данные изъяты> (длина участка с кадастровым номером № (1 контур) по т.Н5 – Н6 –Н1 <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), длина участка с кадастровым номером № по т. Н6 – Н7 – Н8 – Н1 - <данные изъяты> (<данные изъяты>))

Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по сравнению с правоустанавливающими документами произошло увеличение ширины земельных участков с одновременным уменьшением их общей длины, в площадь данных участков была включена часть территории земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, № в связи с чем суд отказывает в требованиях об установлении границ земельных участков истца в соответствии с межевыми планами от 28.04.2017 г. Доказательств того, что при межевании в 2017 году площадь земельных участков истца была увеличена не за счет площади земельных участков ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от 6 июня 2016 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО16, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части определения местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Признать недействительным межевой план от 6 июня 2016 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО16, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположении границ и площади указанного земельного участка.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья: И.В. Запорожец