Решение № 2-269/2018 2-269/2018(2-5465/2017;)~М-5104/2017 2-5465/2017 М-5104/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Моренко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.07.2017 года истец обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано.

Не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном управлении № в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «ЛЕГ» в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Монтажник С-90» треста «Читажилстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Мясопромстрой» в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Читаагростройсервис» в должности монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Читажилстрой» в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП № Дорстройтреста Забжд в должности каменщика.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО3 просил суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 04.07.2017 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» исключено из числа участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила.

Просила суд обязать УПФР в <адрес> края (межрайонное) включить в стаж истца в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же заявила требование о признании за ФИО3 права на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в части возложения обязанности на ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» поддержала. Представила дополнительные пояснения по иску.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала решение руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 указанной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30 закона №400-ФЗ).

В соответствии с пп «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, каменщики правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользовались, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций предусмотрена должность монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» кодом позиции 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, под кодом позиции позиция 2290000а-14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение №), применяющимися с ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные требования содержат п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, работа, дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж только при условии выполнения должностных обязанностей в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 04 года 02 месяца 29 дней.

Не были включены в подсчет страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия надлежащих записей об увольнении и приеме на работу после реорганизаций работодателей.

Одновременно не были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в Строительно-монтажном управлении №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в кооперативе «ЛЕГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника железобетонных конструкций с исполнением обязанностей водителя грузового автомобиля в кооперативе «Спецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Мясопромстрой» по причине несоответствия наименования должности истца действующим Спискам №, а так же отсутствия подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Так же не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АО «Читажилстрой» по причине несоответствия наименования должности действующим Спискам. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника железобетонных конструкций в ТОО «Читаагростройсервис» не был включен по причине отсутствия подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Рассматривая исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на УПФР в <адрес> края (межрайонное) обязанности включить в стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в различных организациях.

Вопреки доводам представителя истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о работе истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организациях, осуществляющих в качестве основного вида деятельности строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов. При этом нахождение Кооператива «Монтажник С-90» в составе Треста «Читажилстрой» не является безусловным доказательством указанного юридически значимого обстоятельства.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагающего совмещение работы по должности водитель грузового автомобиля, а так же за периоды после 1992 года так же не были предоставлены доказательства занятости истца на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего времени.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно трудовой книжке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Строительно-монтажное управление № монтажником 2 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно следующей записи без номера ему был присвоен 4 разряд монтажника железобетонных конструкций на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен.

Сторонами не оспорен вид основной деятельности Строительно-монтажного управления № треста Главспецдальстрой» как строительство зданий и сооружений.

Согласно личной карточке формы Т-2 приказам о приеме, увольнении, предоставлении очередного отпуска наименование должности истца значится как монтажник. В лицевых счетах по начислению заработной платы наименование должности истца так же значится как монтажник.

В документах по начислению заработка за январь, февраль 1986 года имеется отметка о присвоении истцу 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ЕТКС, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243, а так же ранее действующему ЕТКС, 1988 года, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций осуществляет следующие виды работ: Строповка стальных, бетонных и железобетонных конструкций. Расстроповка конструкций на месте монтажа. Прогонка резьбы болтов и гаек. Выполнение работ с применением ручной лебедки. Очистка поверхностей для изоляции. Расконсервация метизов, за исключением высокопрочных болтов. Пробивка отверстий и борозд вручную в бетонных и железобетонных конструкциях. Установка и снятие болтов. Сортировка строительных конструкций по маркам. Укладка простых блоков при устройстве фундаментов

При этом наименование должности по ЕТКС на протяжении всего времени применения данного нормативно – правового акта не изменялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем была неточно поименована должность истца как монтажник и монтажник железобетонных конструкций.

Вместе с тем, данное обстоятельство не должно уменьшать объем пенсионных прав истца.

Следует подчеркнуть, что Центральным районным судом города Читы были удовлетворены исковые требования ФИО9 к Управлению ПФР в городе Чите межрайонное.

В судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для ответчика преюдициальное значение, исследовано письмо Отделения Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководителям территориальных органов ПФР (межрайонных) в <адрес> разъясняется, что в соответствии с разъяснениями Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам все работы по строительству, монтажу и ремонту выполняли находящиеся в подчинении трестов СУ, ДСК, СМУ, тресты-площадки, МУ, мостостроительные отряды и поезда, РСУ, ПМК, УНР, УМ, СМП. Полное наименование УНР - управление начальника работ. Работникам данных организаций не нужно подтверждать их постоянную занятость на строительстве зданий и сооружений, так как эти организации предназначены для ведения строительных работ.

Кроме того, исследован протокол заседания Комиссии Отделения Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о том, что периоды работы застрахованных лиц, у которых в трудовые книжки внесены неполные наименования должностей, в том числе «монтажник по монтажу стальных конструкций», «монтажник по монтажу железобетонных конструкций», «монтажник стальных и железобетонных конструкций», включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1-21 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при наличии уточняющих справок с даты принятия решения.

Таким образом, на УПФР в <адрес> края (межрайонное) должна быть возложена, обязанности, с учетом отсутствия данных о работе истца в режиме неполного рабочего времени, отвлечениях от основной работы и т.д., включить в стаж ФИО3 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 01 год 11 месяцев 03 дня.

Согласно трудовой книжке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Ингодинское Строительное управление на должность монтажника железобетонных конструкций 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему был утверждён 4 разряд монтажника железобетонных конструкций на основании перетарификации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было реорганизовано в Строительные потоки треста «Читажилстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в кооператив «Монтажник С-90» треста «Читажилстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком, как в страховой стаж, так и в стаж на соответствующих видах работ.

Основанием для не включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие записи об увольнении, а периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствие записи о приеме на работу.

Вместе с тем, согласно приказу № от марта 1986 год ФИО3 был принят на работу в должности монтажника ж/б конструкций 4 разряда.

Согласно приказам № от февраля 1987 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены очередные отпуска, наименование должности указано как монтажник железобетонных конструкций и монтажник. Приказ об увольнении не предоставлен по причине отсутствия на хранении в архивном органе.

Согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы за 1986-1987 года наименование должности истца значится как монтажник железобетонных конструкций, в карточках – справках за 1988-1989 годах как монтажник. Заработная плата начислена по декабрь 1989 года, данных об увольнении, изменении условий труда нет. Иные документы по начислению заработной платы на хранение в архив не переданы.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация Ингодинского Строительного управления в потоки треста «Читажилстрой», о чем свидетельствует запись трудовой книжки истца. Факт прекращения трудовых отношений истца с работодателем суду не доказан.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по гражданскому делу по иску ФИО10 к УПФР в <адрес> края (межрайонное) о защите пенсионных прав, имеющего преюдициальное значение для ответчика, судом установлено, что аналогичные записи о реорганизации вносились и иным работникам.

Факты ненадлежащего заполнения трудовых книжек ответственными работниками не свидетельствуют об отсутствии права истца на пенсионное обеспечение в полном объеме.

Поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств изменения условий труда истца, суд приходит к выводу о неверном наименовании должности, занимаемой ФИО3, и о доказанности факта работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на строительстве зданий и сооружений.

Так же подлежит включению в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Одновременно суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на отсутствие надлежаще оформленной записи о приеме на работу, записи о периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесены в хронологическом порядке, в записи о переводе в кооператив «Монтажник С-90» имеется указание на занимаемую истцом должность, имеется ссылка на приказ предприятия о приеме на работу, а так же имеется надлежаще оформленная запись об увольнении. Наименование работодателя в оттиске печати на записи об увольнении совпадает с наименованием работодателя в записи о переводе в Кооператив «Монтажник С-90».

Таким образом, в стаж на соответствующих видах работ дополнительному включению подлежит 00 лет 11 месяцев 18 дней, в страховой стаж 03 месяца 18 дней.

Согласно трудовой книжке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «Читажилстрой» каменщиком на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно был принят на должность каменщика.

В иных приказах, предоставленных архивным органом по запросу суда наименование должности истца значится каменщик. В соответствии с приказом 86а/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с должности каменщика.

Аналогичные сведения содержат предоставленные документы по начислению заработной платы.

Вместе с тем, судом установлено, в составе структурных подразделений треста «Читажилстрой» каменщики осуществляли трудовую деятельность в составе специализированных бригад каменщиков либо в составе специализированных звеньев каменщиком комплексных бригад.

Данные обстоятельства следуют из приказов ФИО6 треста «Читажилстрой» об утверждении списочного состава каменщиков за 1984-1987 года, приказа о назначении ФИО10, решение суда в отношении которого обозревалось в судебном заселании, звеньевым каменщиков в связи с укомплектованием звена каменщиков, уточняющей льготный характер работы справкой, выданной ФИО11 работодателем АО «Читажилстрой».

В отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о доказанности работы ФИО3 в спорный период в составе специализированных бригад или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве зданий и сооружений.

Определяя продолжительность подлежащих включению в стаж на соответствующих видах работ периодов, суд на основании производственных календарей, с учётом приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска для участия в лабораторной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений о количестве отработанного времени, полагает подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 14 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 11 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 рабочих дней, всего продолжительностью 01 год 02 месяца 02 дня

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения в УПФР в <адрес> края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 57 лет, следовательно для возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости ему требовалось наличие страхового стажа не менее 25 лет, стажа на соответствующих видах работ – 07 лет 06 месяцев. С учетом бесспорно включенных УПФР в <адрес> края (межрайонное) 04 лет 02 месяцев 29 дням и включенных су<адрес> годам 00 месяцам 22 дням, стаж на соответствующих видах работ истца составил 08 месяцам 03 месяцам 21 дню. Следовательно, на УПФР в <адрес> края (межрайонное) должна быть возложена обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО3 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 14 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 11 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8рабочих дней.

Признать за ФИО3 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.