Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-708/2019

ДЕЛО № 2-708/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., с участием прокурора Шевченко А.М.

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к нему. Иск обоснован тем, что ему принадлежит жилой дом на основании договора купли - продажи, в нем зарегистрирован ответчик, не проживает, членом его семьи не является.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 его родной брат. Дом ранее принадлежал их матери, которая зарегистрировала брата в доме, а затем завещала сестре ФИО8. После смерти матери она вступила в наследство, в доме никто не жил, брат выехал около 8 лет назад, его вещей в доме нет, где живет ему неизвестно. Он решил на этом земельном участке построить новый дом, старый не пригоден к проживанию. Сестра ему старый дом продала в 2011 году, в нем никто не жил к этому времени. Он снес старый дом и поставил новый.

Брат не является членом его семьи, у него своя семья, никаких соглашений о порядке пользования ни старым, ни новым домом у них нет.

Ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Прежним собственником жилого <адрес> являлась мать истца, которая завещала дом дочери - ФИО6

Истец и ответчик её братья.

При жизни мать истца и ответчика зарегистрировала в спорном доме ответчика в качестве члена своей семьи.

После смерти матери ФИО6 вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ продала данный дом брату ФИО1, заключив договор купли – продажи.

Договор купли – продажи ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В жилой доме после перехода права собственности остался зарегистрированным ответчик, член семьи бывшего собственника, который с 2011 года в доме не проживает, выехал на иное место жительства, формально сохраняя регистрацию, тем самым злоупотребляя своими правами, что недопустимо. Никаких законных оснований продолжать пользоваться жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку он не является членом семьи нового собственника, сами по себе родственные ( кровные) отношения такого права не дают. Тем более как установлено в суде, старый дом снесен.

На новый дом у ответчика также не возникло право пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что если член семьи прежнего собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения праве требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.

Сама по себе регистрация не может служить основанием для предоставления ему бессрочного права проживания и пользоваться спорным жилым домом. Соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика не имеется.

Право пользования жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что у него имеется самостоятельное право, не зависящие от собственника в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию жилым помещением, после перехода права собственности к другому лицу.

А так как ответчик не является членом семьи нового собственника, то не может претендовать на сохранение за ними право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это нового собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рослвльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года