Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1500/2019 М-1500/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1564/2019

2 –1564/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия А» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия А» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика убытки по устранению дефектов ремонта, произведенного с нарушением строительных норм и правил на сумму 59 535 руб.; неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.; штраф в размере 29 767,5 руб.; расходы по оплате заключения специалиста ... от +++. в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 365,94 руб. В обоснование заявленных требований указала, что +++ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Студия А» (исполнитель) был заключен договор ... на выполнение отделочных работ по адресу: /// на общую сумму 246 000 руб. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы, в том числе устройство наливного пола, монтаж ламината, напольного плинтуса. Заключением специалиста индивидуального предпринимателя ФИО2 ... установлено наличие дефектов покрытия пола из ламината, а именно: стяжка имеет неровности с отклонениями от горизонтальной плоскости более допустимого – присутствуют зоны, где панели ламината прогибаются; панели ламината имеют коробления по стыкам в результате несоблюдения технологии укладки – несоответствие деформационных швов; нарушение технологии укладки – швы панелей не состыкованы; швы между панелями имеют разную величину. В соответствии с техническими рекомендациями по технологии устройства покрытия пола из ламината – паркета ТР114-01, Москва – 2004, покрытие подлежит замене после устранения дефектов основания. Стоимость устранения выявленных недостатков в локальном сметном расчете заключения специалиста ... установлена в размере 59 535 руб. Истец неоднократно предъявлял ответчику требования по имеющимся нарушениям. Так, претензия ответчику была направлена 11 апреля 2019г. Соответственно, в период просрочки с 21 апреля 2019г. по 17 июня 2019г. сумма просрочки составляет 101 804,85 руб. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» к взысканию требуется сумма в размере 246 000 руб. Истец считает возможным снижение неустойки в разумных пределах до 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Интересы истца в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял Благодарный В.Ю., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Студия А» ФИО3 не оспаривая наличие недостатков в выполненной работе, против заявленных требований возражает, поскольку оспаривает вину ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении данного дела было установлено, что +++ между ООО «Студия А» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение отделочных работ по адресу: ///, в том числе устройство наливного пола, монтаж ламината, монтаж напольного плинтуса, по условиям которого исполнитель обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами в срок с 30 сентября 2018г. по 30 декабря 2018г.

Общая сумма договора составляет 246 000 руб. (п. 5.2 договора).

В п. 1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента их фактического завершения. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, не позволяющие продолжить нормальное использование помещений до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счет. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

В ходе судебного заседания представитель истца Благодарный В.Ю. и представитель ответчика ФИО3 подтвердили, что пунктом 1.5 договора предусмотрен гарантийный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При рассмотрении данного дела суду не были представлены акты приема – сдачи выполненных работ, акты выявленных недостатков.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО2 ... от +++., из содержания которого следует, что для целей установления качества выполненных работ при ремонте квартиры по адресу: /// произведено исследование квартиры. В результате исследований установлено наличие дефектов покрытия пола из ламината: стяжка – основание имеет неровности с отклонениями от горизонтальной плоскости более допустимого – присутствуют зоны, где панели ламината прогибаются; панели ламината имеют коробление по стыкам в результате несоблюдения технологии укладки – несоответствие деформационных швов; нарушение технологии укладки – швы панелей не состыкованы; швы между панелями имеют разную величину; покрытие подлежит замене после устранения дефектов основания; размер расходов по устранению дефектов ремонта квартиры составляет 59 535 руб.

При рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы.

Из содержания заключения экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы ... от +++. следует, что при исследовании наливного пола и напольного покрытия – ламината по адресу: /// выявлены недостатки: сдвиг между досками соседних рядов должен быть не менее 30 см. (п.п. 4.5. Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета ТР 114-01).

В комнатах смежных с санузлом ламинат уложен без деформационных швов в проемах комнат, что противоречит требованиям п.п. 4.7. Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета ТР 114-01, длина целого фрагмента составляет 11,08 метра.

Нарушено требование п.п. 4.4. Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета ТР 114-01, согласно которому необходимо устройство деформационного шва 8…10 мм между стеной и первым рядом досок ламината, а также первый ряд досок должен повторять контур стены. Ламинат уложен вплотную к стене или с зазором меньше нормативного.

В комнате 1 расхождение смежных досок ламината более чем, на 0,3 мм (п.п. 7.1. Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета ТР 114-01) и составляет 1,5мм.

Горизонтальность и ровность пола в комнатах не соответствует п.п. 8.4.1. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87. Величина просвета между рейкой и поверхностью пола превышает 2мм в комнате 3 и составляет 5 мм.

Между комнатой 3 и коридором 1 в дверном проеме отсутствует амортизирующая подложка на всю длину проема шириной 90 мм.

Для устранения выявленных недостатков необходимо полностью демонтировать ламинатное покрытие и произвести монтаж с учетом вышеизложенных требований, предъявляемых к монтажу данного типа покрытия.

В стяжке пола присутствуют элементы - металлические маяки, которые после осуществления работ по устройству основания должны быть удалены, а образовавшиеся пустоты должны быть заделаны подобным материалом из чего и выполнена сама стяжка.

При устройстве основания пола был использован грубый ровнитель, а не наливной пол.

Средняя прочность стяжки по результатам 5 испытаний составила 115кГс/см2, что является недопустимым для последующего устройства покрытий из ламинатной доски, прочность стяжки должна быть 150кГс/см2 – п.п. 3.1. Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат – паркета ТР 114-01. При эксплуатации это вызовет разрушение стяжки с образованием пыли и возникновением неровностей, которые в последующем приведут к полному разрушению ламинатного покрытия. Необходим полный демонтаж стяжки.

Выявленные недостатки соответствуют видам работ, объему и стоимости их устранения, определенных в локальном сметном расчете заключения специалиста № 019-02.19 от 12 марта 2019г. (л.д. 11-23).

В ламинате недостатка производственного характера не выявлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что недостатки в работе по устройству наливного пола и монтажу ламината, на которую вышеуказанным договором установлен гарантийный срок, возникли после принятия работы истцом вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то с ответчика пользу истца подлежит взыскать стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 59 535 руб.

Установлено, что 11 апреля 2018г. истцом посредством почтовой связи ответчику по его месту нахождения по адресу: ///, была направлена претензия, в которой истец указала, что качество выполненных работ по устройству наливного пола и монтажу ламината не соответствует действующим нормам и правилам в связи с чем, просила в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ей денежную сумму в размере 59 535 руб. для устранения недостатков.

Указанная претензия ответчиком не была получена и почтовый конверт с претензией был возвращен истцу с отметкой «истек срок хранения».

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика ООО «Студия А» является ///.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, самостоятельно уменьшая ее размер, до 50 000 руб.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать общую цену работ, предусмотренную договором – 246 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении данного дела ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере заявленном истцом, - 50 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 54 767,50 руб. ((59 535 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Студия А» расходов по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб. и почтовых расходов по направлению претензии в размере 365,94 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При обращении в суд истцом ФИО1 к исковому заявлению было приложено заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО2 № 019-02.19 от 12 марта 2019г. об определении стоимости расходов необходимых для устранения недостатков в выполненном ремонте квартиры, расположенной по адресу: ///.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру +++. ФИО1 за составление заключения специалиста индивидуальному предпринимателю ФИО2 была оплачена денежная сумма в размере 5 000 руб.

За направление претензии ответчику посредством почтовой связи истцом понесены почтовые расходы на сумму 365,94 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 365,94 руб.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно - технической экспертизы о возмещении расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-1564/2019 по иску ФИО1 к ООО «Студия А» в размере 28 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 июля 2019г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Студия А» ФИО3 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно - технической экспертизы с возложением расходов по ее оплате на ответчика ООО «Студия А».

На основании указанного определения суда экспертным учреждением Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно - технической экспертизы была проведена экспертиза с составлением письменного заключения эксперта ... от +++

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ответчиком экспертному учреждению 28 000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно положениям ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, и учитывая принятое судебное постановление по рассматриваемому спору, с ответчика ООО «Студия А» в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно - технической экспертизы подлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Студия А» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия А» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 59 535 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 54 767,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 365,94 руб.

Взыскать с ООО «Студия А» в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно - технической экспертизы расходы за производство экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.