Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3037/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 05 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры, постоянно проживает в <адрес>, членом семьи истца не является. ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО5 Истцом заявлены требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в связи с ее добровольным выездом, отсутствием семейных отношений с истцом. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица вправе осуществив этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз.13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес, а выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске. Истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Кроме того, последствия для истца от признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением должны наступать непосредственно. Заинтересованность в признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением должна быть доказана. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истец собственником квартиры не является. Решение суда относительно права ответчика пользоваться не принадлежащим истцу жилым помещением не повлияет на права и обязанности истца ФИО1, которой не представлено доказательств, в чем заключается нарушение ее прав или охраняемого законом интереса. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п.п. Д.В. Беляев Копия верна Судья Д.В. Беляев Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Беляев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3037/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3037/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3037/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3037/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3037/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3037/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3037/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|