Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2038/2017

2-2038/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование указала, что 16.01.2015 между ООО МФО «Просто Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №. 29 декабря 2015 года и 18 января 2016 г. между ФИО1 и ООО ФК «Просто деньги» заключены договоры займа № и №, соответственно. 07.04.2017 года между ООО ФК «Просто деньги» и ООО МФО «Просто деньги ФИО4» и ФИО1 заключен договор о переводе долга по договорам займа № от 29.12.2015 года и № от 18.01.2016 года, по которому ООО МФО «Просто Деньги ФИО4» приняло на себя обязательства заемщика по данным договорам. 07.04.2017 года ООО МФО «Просто деньги ФИО4» в целях исполнения своих обязательств по договорам займа № от 29.12.2015 года и № от 18.01.2016 года ФИО1 уступило права требования к ФИО2 В соответствии с п.п.1,2 ст. 1 договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 16.01.2016 г. и уплатить указанные в договоре проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. На основании п.4 ст.1 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа в месяц. Передача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.01.2015 года. Ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплачивать обусловленные договором проценты в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договору займа ФИО2 до настоящего времени не исполнены. На основании п.12 ст. 1 договора займа в случае нарушения заемщиком обязанностей по возврату суммы микрозайма и/или начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.п.2,6 ст.1 договора займа. Заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4, п. 6 ст. 1 договора займа, а также сообщения займодавцу недостоверных сведений в заявке на предоставление займа. Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 7% от сумы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.01.2015 года между ООО МФО «Просто деньги ФИО4» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества к договору займа № от 16.01.2015 года, предметом залога по которому являются автомобиль ВАЗ-21214, <данные изъяты>, и автомобиль МАЗ - 6422, <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО МФО «Просто деньги ФИО4» и ФИО3 от 16.01.2015 года был заключен договор поручительства к договору займа №. Пунктом 21 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчетов. На 11 апреля 2017 года образовалась задолженность в сумме основного долга 100000 руб., проценты в сумме 268273 руб. 97 коп., пени за просрочку 43526 руб. 31 коп., штраф в сумме 7000 руб., всего 418800 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца долг по договору займа 100000 руб., проценты в сумме 268 273 руб. 97 коп., пени 43526 руб. 97 коп., штраф в сумме 7000 руб., обратить взыскание на автомобили, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просит взыскать задолженность по договору займа солидарно с ответчиков, согласна на заочное решение, дополнительно пояснила, что по информации службы судебных приставов автомобили утилизированы и сняты с учета, решение в части обращения взыскания на автомобили оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, отзыв не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, отзыв не представил.

Третье лицо ООО МФО «Просто деньги ФИО4» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, согласно которому факт заключения 07.04.2017 с ФИО1 договора уступки права (требования) по договору займа № от 16.05.2015 года и обеспечивающим его исполнение договорам подтверждают, претензий по расчетам по договору уступки ООО «МФО «Просто деньги ФИО4» к ФИО1 не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд полагает, что ответчики извещены о судебном заседании надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки ответчик не сообщили, с согласия истца принял решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2015 между ООО МФО «Просто Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому займодавец передал ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 12 мес., со сроком возврата до 16.01.2016, с уплатой процентов в размере 10% в месяц за пользование денежной суммой, возврат суммы займа и процентов по договору осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки которых определяются графиком платежей (приложение 1 к договору) (п.4, п.6 договора)

Передача денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.01.2015 года.

Согласно п. 12 договора в случае не возврата указанной в п. 2, 6. ст.1 договора суммы займа, а также предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в определенный срок заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4, 6 договора займа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком условий договора займа, а также сообщения займодавцу недостоверных сведений в заявке на предоставление займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 7% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа между ООО «Просто Деньги» и ФИО3 16 января 2015 года был заключен договор поручительства к договору займа №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно пунктов 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору микрозайма, в случае неисполнение заемщиком своих обязательств, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Заемщик ФИО2 взятые на себя по договору обязательства по выплате суммы долга и процентов за пользование суммой займа до настоящего времени не исполнил.

18.01.2016 года и 29.12.2015 года между истцом и ООО ФК «Просто Деньги» заключен договор займа, по которому займодавец переда ООО ФК «Просто Деньги» взаймы денежные средства в размере 146 62 руб., со сроком возврата до 18.05.2016, с уплатой процентов в размере 2,5% в месяц за пользование денежной суммой, возврат суммы займа и процентов по договору осуществляется согласно договору.

07.04.2017 года между ООО ФК «Просто деньги» и ООО МФО «Просто деньги» (Новый должник) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор перевода долга, по которому новый должник принимает на себя обязательства по договорам займа от 29.12.2015 года и 18.01.2016 года. за передачу долга должник выплачивает новому должнику 304879 руб. 31 коп. (л.д.26).

Согласно договору уступки права (требования) от 07.04.2017 года между ООО МФО «Просто деньги» и ФИО1 о переходе права требования по договору займа № № 16.01.2015 года, в соответствии с п. 1.1. которого цедент ООО МФО «Просто деньги» уступает цессионарию ФИО1 право требования к ФИО5 по договору займа, а также право требования по обеспечению обязательств, указанных в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе, процентов за пользование суммой займа, ответчиками суду не представлено.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 2- У/17 от 07 апреля 2017 года право требования по договору займа и по договору поручительства перешло к новому кредитору – ФИО1, следовательно, денежные обязательства должны быть исполнены солидарными должниками (ответчиками) перед новым кредитором в соответствии с условиями заключенных договоров.

Расчет задолженности по состоянию 11 апреля 2017 года выглядит следующим образом: основной долг - 100000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.01.2015 года по 11.04.2017 года, в размере 268273, 97 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств 43526, 31 руб. за период с 16.01.2016 года по 11.04.2017 (л.д.29).

Расчет размера штрафа по п. 12 договора займа составит 100000*7% = 7000 руб.

Расчеты судом проверены и признаны арифметически правильными, ответчиками не оспорены. Суд соглашается с расчетами истца, возражений и доказательств по уплате долга и процентов ответчиками не представлено, расчет не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займов не представлено, следовательно, обязательства по договорам займа до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежные обязательства по договору займа должны быть исполнены солидарными ответчиками в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неуплаченная сумма займа в размере 100000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.01.2015 года по 11.04.2017 года, в размере 268273, 97 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств 43526, 31 руб. за период с 16.01.2016 года по 11.04.2017, и штраф в размере 7 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 15.01.2015 года между ООО «Просто Деньги» и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества, предмет залога – автомобиль ВАЗ-21214, <данные изъяты>, и автомобиль МАЗ -6422, <данные изъяты> (л.д.57-58).

Согласно п. 2.3.7 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной информации УМВД России по Кировской области МРЭО ГИБДД от 29.06.2017 года автомобиль ВАЗ-21214, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снят с учета 12.03.2016 года в связи с утилизацией, автомобиль МАЗ - 6422, <данные изъяты>, регистрационный знак №, снят с учета 30.12.2015 года в связи с утилизацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники (владельцы транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделении Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы в случае утилизации транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что залоговые автомобили, принадлежащие ФИО3, сняты с регистрационного учета в связи с утилизацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобилей, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Обратного истцом не представлено. С учетом изложенного, в части обращения взыскания на автомобили ВАЗ-21214, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, МАЗ - 6422, <данные изъяты>, регистрационный знак №, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 7688 руб. 12 коп. соразмерно удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 418800 руб. 28 коп, в том числе, основной долг 100 000 руб., проценты по договору займа 268273 руб. 97 коп., пени за просрочку исполнения обязательств 43526 руб. 31 коп., штраф 7000 руб., а также расходы по госпошлине 7688 руб. 12 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова