Решение № 2-623/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-623/2025

Дело №

УИД 77RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 04 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО13 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

и встречному иску ФИО13 к ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.185-187), в котором просит: - Признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, общая площадь 131,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска, Автомобиль Renault Kaptur Asra39, государственный №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, совместным имуществом супругов;

- Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь 131,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска.

- Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь 131,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Renault Kaptur Asra39, государственный №УР799, YIN №, 2021 года выпуска, и Hyundai Solaris, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что«17» июля 2015 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2. В браке у супругов родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, договориться о разделе имущества внесудебным путем не представляется возможным. За время брака Истцом и Ответчиком было приобретено следующее имущество: 1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость участка - 1 247 182,3 руб. 2.Жилой дом, общая площадь 131,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.Кадастровая стоимость дома - 4 959 897,64 руб. 3.Автомобиль Renault Kaptur Asra39, государственный №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет - многоцветный, который зарегистрирован на ответчика. Рыночная стоимость составляет 1 550 000 руб.

4. Автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет - серебристый, который зарегистрирован на ответчика. Ориентировочная рыночная стоимость составляет 1 450 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.2 л.д.197-204), в котором просит: 1.Исключить из числа совместно нажитого имущества: - дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомашину Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет - многоцветный; - автомашину Hundai Solaris, гос. номер №, VIN №, 2017 года выпуска, цвет - серебристый. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 971104 руб. 62 коп., а также уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 24.422 руб. 09 коп. 3. От остальных требований встречного иска отказывается и просит выдать справку на возврат госпошлины в размере 2447 руб. 22 коп.

В обоснование встречного иска указано, что бывшие супруги ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном брака с ДД.ММ.ГГГГ Брак между супругами был прекращен на основании решения Чертановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, бывшие супруги проживают раздельно. Данный факт не оспаривается истицей. В период брака и совместного проживания с истицей ответчик ФИО2 распоряжался личными денежными средства в размере 16700000 рублей, которые образовались от продажи имущества, приобретенного им в дар от его своего отца. Все спорное имущество приобреталось за счет личных денежных средств ответчика ФИО2 Остаток денежных средств в размере 16700000 - 11942906,73=4757093,27 расходовался на общие нужды семьи.

После того, когда личные денежные средства ответчика ФИО2 были израсходованы в полном объеме, супругами брались кредиты, которые являлись общими долгами, в том числе: 1. Кредит ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23112400353872 в размере 350.000 руб. по счету 40№ (кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ). 2.Кредит ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № (выкупил кредит Хоумкредитбанка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету 47№ в размере 379.127 руб. 00 коп. (кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ). 3. Кредит банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008 в размере 1.758.000 руб. действующий. Основное погашение кредитов происходило уже после того, когда супруги расстались и перестали вести общее совместное хозяйство. Ответчик ФИО2 на погашение кредитов потратил денежные средства от продажи автомашин, которые являлись его личным имуществом. В общей сложности было погашено общих долгов бывших супругов ФИО14 на сумму 1942209 руб. 25 коп. С учетом положения ч. 3 ст. 39 СК РФ половина указанной суммы при разделе общего имущества супругов ФИО14 подлежит взысканию с истицы ФИО1, то есть в размере 971104 руб. 62 коп. Спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО14, так как приобретались на личные денежные средства ответчика ФИО2, внесение которых в счет их оплаты в период брака не меняет их природы личного имущества ответчика ФИО2 Так, спорный дом и земельный участок приобретены в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4 Договора цена приобретенного дома и земельного участка составила 6.000.000 руб. и 3.000.000 руб. соответственно. Общая сумма оценки составляет 9.000 000 руб.

Однако, все денежные средства в размере 9.000.000 руб., оплаченные в счет приобретения указанного дома и земельного участка, принадлежали лично ФИО2, так как были получены от продажи за 16.000.000 руб. квартиры по адресу: <адрес>, которая была получена ФИО2 в дар на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и его отцом ФИО6 (договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

2.Размер личных денежных средств ФИО2, оставшихся после покупки спорного дома и земельного участка. От сделки по реализации квартиры, являющейся личной собственностью ФИО2, после приобретения спорного дома и земельного участка остались 7.000. 000 руб. личных денежных средств ответчика ФИО2 (16.000.000 -9.000.000 = 7.000.000). Кроме того, в период брака ответчику ФИО2 его отцом была подарена автомашина BMW XI sDrive 18i, 2014 г. в. Указанная автомашина была приобретена ФИО6 (отцом ответчика) у ФИО7 за 1.050.000 руб. по договору купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ответчику ФИО2 Таким образом, указанная автомашина, хотя и была приобретена ФИО2 в период брака, также является его личной собственностью, так как перешла к нему по безвозмездной сделке.

То, что автомашина в последующем была ответчиком ФИО2 переоформлена на супругу ФИО1, не имеет правового значения, так как возмездные сделки между супругами не допустимы в силу действующего законодательства.

Законный режим имущества супругов возможно изменить путем заключения брачного договора и установить в нем режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Этого сделано не было.

Заключением возмездной сделки между супругами не может быть изменен законный режим имущества супругов, которое было приобретено супругом в браке по безвозмездной сделке, и перейти с режима личного имущества одного супруга на режим долевой собственности, общей совместной или вообще сделать указанное имущество собственностью второго супруга.

Сама сделка носила формальный характер, так как ответчик ФИО2 в тот период времени работал в Росгвардии и внутренним распоряжением руководства было принято решение рекомендовать сотрудникам переоформить автотранспорт на своих родственников во избежание привлечения к административной ответственности за правонарушения, которые фиксировались наружными камерами наблюдения.

В последующем автомашина BMW XI sDrive 18i, 2014 г.в. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была реализована ФИО8 за 700.000 руб. Указанные денежные средства также являются личными средствами ФИО2, так как изначально автомашина была им приобретена по безвозмездной сделке - передана в дар от отца ФИО6

Таким образом, в период брака у ФИО2 имелись личные денежные средства в размере 16.700.000 руб., которые у него образовались после реализации квартиры и автомашины. После покупки спорного дома и земельного участка у ФИО2 осталось личных денежных средств 7.700.000 руб. (16.700.000 - 9.000.000).

3. автомашина Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет – многоцветный, была приобретена супругами ФИО14 в период брака за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора банка ВТБ от 27.10.2021№. Сумма кредита составила 1.960.928 руб., брался кредит на период до ДД.ММ.ГГГГ под 9,895% годовых, с целью покупки автомашины Renault Kaptur Asra39, которая находилась в залоге у банка. Погашение кредита за указанную автомашину сначала производилось за счет личных средств ФИО2, вырученных от продажи автомашины BMW XI sDrive 18i, 2014 г.в. (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ). Иных источников дохода у супругов ФИО14, кроме заработной платы ответчика ФИО2, не было. Заработная плата ФИО2 на тот период времени составляла около 40.000 руб. и ее на нужды семьи явно не хватало, в том числе не хватало для гашения кредита, взятого на покупку автомашины. Гашение кредита происходило за счет личных денежных средств ответчика ФИО2 Итого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № был погашен на сумму основного долга в размере 172.997 руб. 67 коп., а также процентов в размере 171.794 руб. 88 коп. Всего на 344.792 руб. 55 коп. Оставшаяся сумма денежных средств от продажи автомашины BMW XI sDrive 18i, 2014 г.в. в размере 355.207 руб. 45 коп. (700.000 руб. - 344.792 руб. 55 коп. = 355.207 руб. 45 коп.), являющаяся личными средствами ответчика ФИО2, была потрачена на общие нужды семьи (отдых, образование детей, питание и т.д.), так как одной заработной платы ответчика было недостаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности, а истица ФИО1 в тот момент не имела никакого источника дохода, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту в размере 1.798.114 руб. 18 коп., в том числе 1.787.930 руб. 33 коп. в погашение основного долга и 10.183руб. 85 коп. в погашение процентов, был оплачен из личных средств ответчика ФИО2, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, кредит, который брался на покупку автомашины Renault Kaptur Asra39, был полностью погашен за счет личных денежных средств ФИО2, поэтому указанная автомашина не является общей совместной собственностью супругов ФИО14 и не подлежит разделу между супругами. В последующем автомашина была продана и снята с регистрационного учета за ФИО2 Остаток личных денежных средств ФИО2 составил 5.557.093 руб. 27 коп. (7.700.000 руб. - 344.792 руб. 55 коп. - 1.798.114 руб. 18 коп. = 5.557.093 руб. 27 коп.). Оставшиеся личные средства ФИО2 расходовались на общие нужды семьи, в том числе на покупку автомашин, отдых, образование детей, питание и т.д.

4.автомашина Hundai Solaris, гос. номер №, VIN №, 2017 года выпуска, цвет – серебристый, была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за счет его личных денежных средств, которые остались от продажи квартиры, за 800.000 руб. Остаток личных денежных средств ФИО2 составил 4.757.093 руб. 27 коп. (5.557.093 руб. 27 коп. - 800.000 руб. = 4.757.093 руб. 27 коп.), которые были потрачены на общие нужды семьи ФИО14. В последующем автомашина была продана и снята с регистрационного учета за ФИО2 Таким образом, заявленные истицей ФИО1 в исковом заявлении к разделу дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также автомашины Renault Kaptur Asra39 и Hundai Solaris, не являются совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретались на личные денежные средства ответчика ФИО2

5. Относительно общих кредитов супругов. После того, когда личные денежные средства ответчика ФИО2 были израсходованы в полном объеме, супругами брались кредиты, которые являлись общими долгами, в том числе: 1.Кредит ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23112400353872 в размере 350.000руб. по счету 40№. Счет 40№ кредитной карты закрыт ДД.ММ.ГГГГ (после продажи указанных в иске автомашин, когда супруги перестали вести общее совместное хозяйство). Сумма закрытия счета с учетом процентов составила 359.313 руб. 38 коп. 2.Кредит ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № (выкупил кредит Хоумкредитбанка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету 47№ в размере 379.127 руб. 00 коп. Закрыт ДД.ММ.ГГГГ (после продажи указанных в иске автомашин, когда супруги перестали вести общее совместное хозяйство). Сумма закрытия счета с учетом процентов составила 379.127 руб. 00 коп. 3. Кредит банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008 в размере 1.758.000 руб. Действующий, с ДД.ММ.ГГГГ погашено исключительно за счет личных средств ФИО2 1.203.768 руб. 87 коп. Не смотря на то, что кредиты брались супругами в период брака на нужды семьи, погашением кредитов с ДД.ММ.ГГГГ занимался исключительно ответчик ФИО2 за счет личных денежных средств. В общей сложности, уже после того, когда супруги ФИО14 прекратили брачные отношения из личных средств ФИО2 было погашено общих долгов бывших супругов ФИО14 на сумму 1.942.209 руб. 25 коп. С учетом положения ч. 3 ст. 39 СК РФ половина указанной суммы при разделе общего имущества супругов ФИО14 подлежит взысканию с истицы ФИО1, то есть в размере 971.104 руб. 62 коп.

Денежные средства, вырученные от продажи автомашин пошли на погашение кредитов, которые были оформлены супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака и являлись их общими долгами. Автомашина Renault Kaptur Asra39 продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9, за 1.600.000 руб., а автомашина Hundai Solaris продана на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, за 700.000 руб. Автомашины, ранее зарегистрированные на имя ФИО2, сняты с регистрационного учета. Денежные средства от продажи автомашин являются его личным имуществом, однако пошли на погашение общих долгов бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании обоснования, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на участие через представителя.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании 04.06.2025г. (т.2 л.д.224) ФИО12 в судебном заседании обоснования, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении и уточненные встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с 17.07. 2015 <адрес> между супругами был прекращен на основании решения Чертановского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, бывшие супруги проживали раздельно, совместное хозяйство не велось.

В период брака у истца и ответчика родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Мирового соглашения по разделу имущества стороны не достигли.

В качестве спорного имущества и финансовых обязательств, приобретенных в период брака, сторонами заявлено:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-Жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- Автомобиль Renault Kaptur Asra39, государственный №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет – многоцветный;

-Автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет – серебристый;

- Кредит ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23112400353872 в размере 350.000 руб. по счету 40№ (кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

-Кредит ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № (выкупил кредит Хоумкредитбанка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету

47№ в размере 379.127 руб. 00 коп. (кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

-Кредит банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008 в размере 1.758.000 руб. действующий.

Из представленных ФИО2 документов следует, что ему на основании Договора дарения квартиры от 06.11.2017г. отцом ФИО6 была подарена квартира общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 26-27, 28-31), которая на основании Соглашения о задатке от 12.09.2022г. и Договора купли-продажи квартиры от 15.10.2022г. продана за 16000000 рублей (т. 2 л.д. 32-34, 35-37, 38-39, 40-43).

Спорные земельный участок общей площадью 910 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0040227:41 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0040227:361, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в период брака сторон на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4 Договора цена приобретенного дома и земельного участка составила 9000000рублей, из которых -3000000 рублей земельный участок и 6000000 рублей - жилой дом.

Исходя из выписок ПАО Сбербанк по банковскому счету «Сберегательный счет» ФИО2, указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, приобретены на денежные средства, полученные ФИО2 от продажи полученной им в дар вышеуказанной квартиры

(т.1 л.д.193-196, т. 2 л.д. 44-45, 46-53, 55, 57-58, 59-62, 65-69).

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, полученные ФИО2 от продажи им личного имущества денежные средства в размере 9000000 руб., потраченные на покупку земельного участка и жилого дома, являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ФИО1 не наживались и не являлись общим доходом супругов, обратного суду не представлено.

Поскольку оплата, приобретенных в период брака спорных земельного участка общей площадью 910 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0040227:41 и расположенный на нем жилого дома, общей площадью 131,2 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0040227:361, расположенные по адресу: <адрес>, произведена полностью личными денежными средствами ФИО2, данные обстоятельства влекут их исключение из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества ФИО2

Спорное транспортное средство Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет – многоцветный, приобретено супругами ФИО14 в период брака на основании Договора купли - продажи от 27.10.2021г. по цене 1928000 рублей, которые оплачены за счет кредитных денежных средств в размере 1960928рублей, предоставленных на основании Кредитного договора с банком ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, на период до ДД.ММ.ГГГГ под 9,895% годовых, с целью покупки автомашины Renault Kaptur Asra39, переданной в залог банку (т. 2 л.д. 77, 78-84, 85-92, 93-94).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № был погашен на сумму 344792 руб. 55 коп., из которых основной долг в размере 172997 руб. 67 коп., и проценты в размере 17194 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту в размере 1798114 руб. 18 коп., из которых 1787930 руб. 33 коп. в погашение основного долга и 10183 руб. 85 коп. в погашение процентов, был оплачен с банковского счета ФИО2, поступивших от продажи квартиры по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 95-96, 97).

Учитывая, что более 90% стоимости кредита, полученного на приобретение данного транспортного средства было погашено из личных денежных средств ФИО2, суд считает, что транспортное средство Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет – многоцветный, подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ автомашина Renault Kaptur Asra39 продана на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО9, за 1600000 руб.( т.2 л.д.98). Учитывая, что данная автомашина подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества ФИО2, следовательно вырученные от её продажи денежные средства, также являются личным имуществом ФИО2

Между тем, учитывая, что в период брака сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № был погашен на сумму 344792 руб. 55 коп., данные денежные средства являются совместно нажитыми супругами ФИО14 в период их брака и подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

При этом, доводы ФИО2, что указанная сумма 344792 руб. 55 коп., погашена из его личных средств полученных от ранее проданного в 2018 г. транспортного средства BMW XI sDrive 18i, 2014 г.в, суд считает не состоятельными, поскольку на момент его продажи оно принадлежало на основании Договора дарения ФИО1, и не представлено доказательств, что именно данными денежными средствами выплачивались указанные кредитные обязательства, а также опровергаются Кредитным договором с банком ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорное транспортное средство Hundai Solaris, гос. номер №, VIN №, 2017 года выпуска, цвет - серебристый приобретено супругами ФИО14 в период брака на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 800000 руб., что следует из карточки транспортного средства (т.2 л.д. 222).

Между тем, учитывая, что 05.04.2023г. ФИО2 был получен потребительский кредит в сумме 1758000 рублей на основании Кредитного договора с Банком ВТБ № V625/0000-0398008 от 05.04.2023г. сроком на 60 месяцев, без указания его назначения, пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, что кредит был взят на семейные нужды, на погашение ранее взятых кредитов, так как не хватало денег на жизнь, то суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО2, что транспортное средство Hundai Solaris, гос. номер № приобретено на его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, данное транспортное средство Hundai Solaris, является совместно нажитым имуществом, не подлежит исключению из числа совместно нажитого имущества, и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

При этом, учитывая, что транспортное средство Hundai Solaris продано ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, за 700000 руб. ( т.2 л.д.99-100), то разделу между сторонами подлежит его стоимость.

В обоснование стоимости спорных транспортных средств истцом ФИО1 представлены:

-Ценовая справка № от 31.07.2024г. в отношении автомобиля Renault Kaptur Asra39, государственный №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет – многоцветный, согласно которой его рыночная стоимость на 31.07.2024г. составляла 1550000рублей (т.1 л.д.25-38); -Ценовая справка № от 31.07.2024г. в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет – серебристый, согласно которой его рыночная стоимость на 31.07.2024г. составляла 1450000рублей (т.1 л.д.51-61), при этом специалистом оценщиком указано, что данная информация не является Отчетом об оценке рыночной стоимости и отражает итоги проведенных исследований, а также результаты конъюнктуры рынка с учетом спроса.

ФИО2 считает, что стоимость транспортного средства завышена Hyundai Solaris, поскольку оценка производилась без его осмотра.

Стороны не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного имущества, настаивали на рассмотрении дела по представленным доказательствам, поэтому суд рассматривает заявленные истцом и ответчиком исковые требования по представленным суду доказательствам.

Оценивая представленные сторонами доказательства по оценке стоимости спорных транспортных средств, суд приходит к следующему.

Транспортное средство Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, приобретено на основании Договора купли - продажи от 27.10.2021г. по цене 1928000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ продана на основании договора купли-продажи за 1600000 руб. Согласно ценовой справки № от 31.07.2024г. его рыночная стоимость на 31.07.2024г. составляла 1550000рублей.

Транспортное средство Hundai Solaris, гос. номер №, VIN приобретено на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 800000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ продана на основании договора купли-продажи за 700000 руб. Согласно ценовой справки № от 31.07.2024г. его рыночная стоимость на 31.07.2024г. составляла 1450000рублей.

Таким образом, с учетом пояснений оценщика, имеющихся в представленных ценовых справках, что информация не является Отчетом об оценке рыночной стоимости, исходя из представленных документов, года выпуска и нахождения транспортных средств эксплуатации, у суда не имеется оснований не доверять суммам, указанным в представленных договорах купли-продажи в отношении транспортного средства Renault Kaptur Asra39, в размере 1600000 руб., и Hundai Solaris, в размере 700000 руб., которые судом берутся при учете раздела совместно нажитого имущества и финансовых обязательств сторон.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 971104 руб. 62 коп., в качестве половины суммы уплаченной им за счет личных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитов: в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23112400353872 в размере 359.313 руб. 38 коп.; в ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 379127 руб. 00 коп.;

в Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008, в размере 1203768 руб. 87 коп., на общую сумму 1942209 руб. 25 коп., суд исходит из следующего.

В период брака сторон были получены на имя ФИО2:

1. Кредит ПАО Сбербанк (Договор №ТКПР23112400353872 от ДД.ММ.ГГГГ счет кредитной карты) по счету 40№. Общая задолженность по состоянию на 31.07.2024г. составляла 331749,13 рублей. Закрыт ДД.ММ.ГГГГ после произведенной оплаты 18.09.2024г. ФИО2 в размере 359.313 руб. 38 коп., что подтверждается справкой о закрытии счета кредитной карты по договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23112400353872, сформированной ДД.ММ.ГГГГ; Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359313 руб. 38 коп. с учетом процентов; Справкой о закрытии счета кредитной карты по договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР23112400353872, сформированной ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101,102,103,104,105, т. 3 л.д. 54-63).

2. Кредит в ПАО «СОВКОМБАНК» на основании от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках продукта Потребительский кредит _ХКБ_ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету 47№ в размере 379127 руб. 00 коп. Закрыт 19.09.2024г. после произведенной оплаты ФИО2 в размере 379127 руб. 00 коп. с учетом процентов, что подтверждается: распечаткой о движении по счету №; Справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (т.2 л.д. 106-109,110).

3. Потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008 в размере 1758000 руб. сроком на 60 мес. под 19,20 % годовых с ежемесячной оплатой в размере 45797,17 руб. Действующий, погашен частично, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1203768 руб. 87 коп. (из которых 1058975 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 144793 руб. 33 коп. - проценты по кредиту), что подтверждается: Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008; Графиками погашения кредита и уплаты процентов кредитному договору от

ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008; Информацией о счете по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000- 0398008 (т. 2 л.д. 111-112,113-120, 122-123,127-142); Чеками о пополнении счета через платежный терминал от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1798115 руб. и чеком о переводе денежных сумм между своими счетами на эту же сумму (т. 2 л.д. 143, 144, 145, 146, 147); Выпиской по счету № (т. 2 л.д. 148-149); Выпиской по счету № (т. 2 л.д. 150-152, 153-170); Чеком о входящем переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб. (т. 2 л.д. 171).

Из представленных документов следует, что кредиты были потрачены на нужды семьи ФИО14 включая супругов и детей, в том числе на продукты питания, одежду, коммунальные услуги, здоровье, спортивные клубы, досуг, на покупку транспортного средства Hundai Solaris, гос. номер №, оплату ранее взятых кредитов, на развитие бизнеса, начатого ФИО1 (открытие пунктов выдачи товаров Озон и Валдберис), что также подтверждается выписками по банковским счетам ФИО2 (т.3 л.д.37-136), обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 после прекращения брачных отношений было оплачено общих долгов бывших супругов ФИО14 на сумму 1914645 руб., из которых 700000 руб. полученных от продажи автомашины Hundai Solaris проданной ФИО2, подлежащих разделу между сторонами.

При этом суд отмечает, что потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008 в размере 1758000 руб. является общим долговым обязательством супругов ФИО14, при том при разрешении данного спора судом включается в раздел, заявленная к разделу ФИО2 уплаченная им в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2025г. денежная сумма в размере 1203768 руб. 87 коп.

Таким образом, поскольку дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и автомашина Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, VIN №, 2021 года выпуска подлежат исключению из числа совместно нажитого имущества сторон, разделу между истцом и ответчиком в равных долях подлежит в качестве совместно нажитого имущества и финансовых обязательств сторон: сумма выплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредита банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344792 руб. 55 коп. (344792,55: 2 = по 172396,27 руб. каждому), стоимость транспортного средства Hundai Solaris, в размере 700000 руб. (700000:2 = по 350000руб. каждому), сумма выплаченных ФИО2: по кредиту ПАО Сбербанк (Договор №ТКПР23112400353872 от ДД.ММ.ГГГГ счет кредитной карты) по счету 40№ в размере общей задолженности по состоянию на 31.07.2024г. в сумме 331749 руб. 13 коп. (331749,13:2= по 165874,56 за каждым), по кредиту в ПАО «СОВКОМБАНК» на основании от ДД.ММ.ГГГГ № (в рамках продукта Потребительский кредит _ХКБ_ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету 47№ в размере 379127 руб. 00 коп. (379127:2=189563,5 за каждым), по Потребительскому кредиту в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1203768 руб. 87 коп. (1203768,87:2=601884,44 за каждым).

Учитывая, что сумма выплаченных ФИО2 кредитных обязательств супругов, в том числе сумма 1/2 доли ФИО1 (331749,13+379127+1203768,87 = 1914645:2 = 957322,50), превышает сумму, приходящуюся на 1/2 долю ФИО1 подлежащего разделу имущества, то за вычетом из 1/2 доли ФИО1 в выплаченных ФИО2 кредитных обязательствах, её 1/2 доли суммы подлежащего разделу имущества (172396,27 +350000=522396,27), сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 434926 рублей 23 копейки (957322,50 – 522396,27).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче встречного иска на сумму 1186931,55 уплачена государственная пошлина в размере 26869 руб. 31 коп. (т.2 л.д.1), при уточнении встречных исковых требований размер заявленных к ответчику исковых требований составил 971104руб. 62 коп., из уплаченной им при подаче встречного иска государственной пошлины он просит взыскать с ФИО1 в размере 24422 руб. 09 коп. и просит произвести возврат госпошлины в размере 2447 руб. 22 коп..

Учитывая, что уточненные встречные исковые требования ФИО2 (971104,61руб. ) подлежат частичному удовлетворению (434926,23руб.), что составляет 44,78% от заявленных, то уплаченная и требуемая к взысканию ФИО2 сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10336 рублей 21 копейки (24422,09 * 44,78 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака, в равных долях, супругов ФИО2 и ФИО1 - автомашину Hundai Solaris, гос. номер №, VIN №, 2017 года выпуска, цвет – серебристый.

Исключить из числа совместно нажитого имущества в период брака супругов ФИО2 и ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 50:33:0040227:41, общей площадью 910 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером 50:33:0040227:361, общей площадью 131,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также автомашину Renault Kaptur Asra39, гос. №УР799, VIN №, 2021 года выпуска, цвет – многоцветный.

Признать общим долговым обязательством супругов ФИО2 и ФИО1: - Кредит ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (Договор №ТКПР23112400353872 от ДД.ММ.ГГГГ счет кредитной карты) в сумме 331749 руб. 13 коп., - Кредит ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 379127 руб. 00 коп., - Кредит Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0398008 в размере 1758000рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет погашенных долговых обязательств в сумме 753495 рублей 90 копеек, а также уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 20769 рублей 90 копеек.

Произвести возврат ФИО2 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2447 рублей 22 копеек, уплаченной согласно по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 08.04.2025г. на сумму 26869,31)

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 (уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ), и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 (уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.