Решение № 12-72/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дело №

10 июля 2017 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Так в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО3 главным государственным инспектором труда установлено, что ИН ФИО4 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушении требований п.12 ч.2 ст.212, ст.76 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» и постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работникам предприятия водителям в количестве 4 человек не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование, и они допущены к работе.

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с доводами постановления, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявить ФИО3 устное замечание.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО3 жалобу поддержал и суду пояснил, что он, являясь предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда установлено, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения трудового законодательства. За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных психиатрических освидетельствований предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства. Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние ФИО3 следует квалифицировать по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, и полагает возможным признать оспариваемое постановление незаконным, отменить, в связи с его малозначительностью.

Кроме того, его незаконно привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, хотя протокол в отношении него был составлен по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Указал, что не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, так как ему не было известно о необходимости проводить водителям освидетельствования у врачей-психиатров. Он сразу устранил данные нарушения, представил справки в подтверждение психиатрического осмотра водителей. При этом ФИО2 не принял во внимание его доводы в части того, что нарушения были устранены.Не отрицает, что в его действиях имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, ролью правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, несоразмерностью штрафа последствиям правонарушения Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 суду пояснил, что им действительно при составлении постановления была допущена ошибка. Не возражает, если суд отменить указанное постановление и направить в их адрес материалы проверки для устранения выявленных нарушений административного кодекса.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3, главного государственного инспектора труда ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, и вынесено постановление, а именно: признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере семнадцати тысячрублей.

Установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО3 главным государственным инспектором труда установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в городе <адрес> по <адрес> по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения трудового законодательства а именно: в нарушение требования п.12 ч.2 ст.212, ст.76 Трудового Кодекса РФ, постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», и постановления Совета Министров -Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работникам предприятия водителям в количестве 4 человек не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование, и они допущены к работе.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных психиатрических освидетельствований предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства. Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние ФИО3 следует квалифицировать по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, тогда как постановление о назначении административного правонарушения в отношении заявителя о признании его виновным по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Все указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, оно подлежит возврату органу, вынесшему вышеуказанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.11, 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 - индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в <адрес>.

Решение суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с ч.1, 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административную коллегию <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Изобильненского районного суда ФИО5