Постановление № 5-1/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1-1/2026

УИД 64RS0008-01-2026-000002-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21.01.2026 рп. Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (адрес: 412602, <...>, телефон: <***>; факс: 8(84591) 7-13-53; e-mail: bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; сайт: http://www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) ФИО1,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО2 (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2025 старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате несоблюдения дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вследствие чего водителю транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области»).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 (лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении) извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на то, что он с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласен в полном объеме, вину свою признает, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 и старший инспектор ИАЗ МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), а также начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме в силу нижеследующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД Российской Федерации.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 ПДД Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате несоблюдения дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вследствие чего водителю транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области»).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждается его заявлением о признании вины, представленным им в суд, а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>»;

- иными письменными доказательствами, представленными в суд начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость сомнений не вызывает.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств судья приходит к выводу, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате несоблюдения дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего водителю транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное государственным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области»). Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП Российской Федерации.

Законодатель, установив названные положения в КоАП Российской Федерации, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 4000 руб., поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 (<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации, с зачислением штрафа на счет получателя платежа (МО МВД России «Базарно-Карабулакский» по Саратовской области, код подразделения 010, КПП <данные изъяты> номер счета получателя платежа <данные изъяты>, операционно-кассовый центр № 3 Волго-Вятского главного управления // УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, наименование платежа – административный штраф, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, жалоба может быть подана через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, вынесший постановление.

Судья Г.В. ФИО1