Решение № 12-244/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело №

УИД 27RS0003-01-2020-000704-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, расположенный по адресу: <...>.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карева А.А.,

с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180001648549 от 06.02.2020 г., вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить. Суть доводов ФИО1 сводиться к тому, что она управляя автомобилем «Тойота Приус», гос. номер № по ул. 65-летия Победы в г. Хабаровске со стороны ул. Краснореченская в сторону пр-та 60-летия Октября. Перед перекрестком в районе <...> совершила перестроение из правого ряда в левый ряд, не меняя траектории движения, продолжила движение в прямом направлении. В попутном с ней направлении, слева от нее, двигался автомобиль «Тойта Верса» гос. номер № по ряду, которому, согласно знаку 5.15.1 ПДД РФ, установленному на данном участке дороги, разрешается движение прямо и налево. Проехав данный автомобиль, не успев выехать на перекресток, почувствовала удар в левую боковую дверь своего автомобиля. По прибытию на место ДТП сотрудников ГИБДД была установлена виновность в данном ДТП водителя автомобиля «Тойта Верса» гос. номер №, однако спустя некоторое время ей позвонили с ГИБДД и сообщили, что необходимо явиться 04.02.2020 г. На приеме в ГИБДД 04.02.2020 г. ее признали виновной в совершении вышеуказанного ДТП, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении № 18810027180001648549 от 06.02.2020 г.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, на основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы ФИО4 суду пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен, так как при обстоятельствах указанных в постановлении он двигался прямо в своем ряду, ФИО1 при перестроении в его ряд, не уступила ему дорогу, в связи с чем было совершено ДТП. Данные обстоятельства хорошо видны на видеозаписи к камер наблюдения системы «Безопасный город».

Заслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180001648549 от 06.02.2020 г., вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей вменяется, что 24.01.2020 г. в 11 час. 40 мин. на ул. 65-летия Победы в районе дома №44 по ул. Юности в г. Хабаровске управляла транспортным средством «Тойта Приус» гос. номер №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «Тойота Верса» гос. номер №, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, 24 января 2020 года около 11 час. 40 мин. в районе <...> в г. Хабаровске произошло столкновение автомобилей «Toyota-Verso» г.н. Н190ЕА27 под управлением водителя ФИО4 и «Toyota-Prius» г.н. № под управлением водителя ФИО5, которые двигались в попутном направлении, при этом траектория движения автомобиля «Toyota-Verso» г.н. Н190ЕА27 остается без изменения, а траектория движения автомобиля «Toyota-Prius» г.н. № смещается влево относительно первоначального движения, совершая маневр перестроения из правого ряда в левый, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 24.01.2020г., объяснениями ФИО4 от 24.01.2020г. и данными в ходе рассмотрения жалобы, справкой ДТП от 24.01.2020г., а также видеозапись с камер наблюдения.

Согласно выводам эксперта, указанных в заключение № 118/2-2020 от 14.05.2020 г., проведенного на основании определения суда от 21.04.2020 г., в условиях данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota-Prius» гос. номер № при совершении маневра перестроения не должен был создавать помеху и опасность для движения другим участникам дорожного движения, то есть руководствоваться требованиями абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Toyota-Prius» гос. номер № не соответствовали требованиям абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ.

На основании вышеприведенных доказательств, судом установлено, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований абз.1 п.8.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а не п.9.10 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" у суда не имеется возможности переквалифицировать действия ФИО1 на другую статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность водителя за нарушение требований абз.1 п.8.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, поскольку суд не может выйти за пределы того нарушения, которое вменялось ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, так как ей вменялось нарушение п.9.10 ПДД РФ, а не п.8.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…

Таким образом, административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит прекращения, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении №18810027180001648549 от 06.02.2020г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 - подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810027180001648549 от 06.02.2020 года, вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.А. Карева