Приговор № 1-191/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-191/2025

дело №

УИД 15RS0№-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 18 июня 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РИ; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>; проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; в браке не состоящего; нетрудоустроенного, имеющего иной доход в размере 100 000 рублей в месяц; не военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания - Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», госномер № регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, был преследован и в последующем остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в 1 км в северо-восточном направлении от домовладения №, расположенного по <адрес>, с признаками опьянения. ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД, от управления вышеописанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 32 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания, припаркованного на вышеуказанном месте, ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 2106», с хозяином машины Свидетель №1и был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» примерно в 1 км от <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,0000 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние

опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ, на что он ответил отказом, поскольку ему необходимо было ехать на поле. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является старшим ИДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В мае 2025 года, в ходе несения службы, к вечеру, на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» была остановлена автомашина «ВАЗ 2106», госномер не помнит, под управлением ФИО2, в ходе общения с которым, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера «Юпитер», но проходил ли его ФИО12 он не помнит. После чего он предложил ФИО2 проехать в МЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Затем было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на территорию ОБППСП ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является заместителем командира 1-го взвода ИДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка», в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106», госномер не помнит, под управлением ФИО2, в ходе общения с которым у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера «Юпитер», но проходил ли его ФИО12 он не помнит. После чего Свидетель №2 предложил ФИО2 проехать в Моздокскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Далее было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на территорию ОБППСП ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 2106», госномер № регион. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 попросил у него данный автомобиль съездить в <адрес> за семенами, он согласился и поехал с ним. На обратном пути, примерно 19 часов, на а/д «Ставрополь-Моздок-Крайновка», примерно в 1 км от <адрес> они были остановлены экипажем ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования в МЦРБ <адрес> ФИО2 отказался. О том, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, Свидетель №1 не знал. Автомобиль был задержан и помещен на территорию ОБППСП ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания - Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2106», госномер № регион с признаками опьянения на а/д «Ставрополь-Моздок-Крайновка» (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 2106», госномер № регион, которым управлял ФИО2, задержан и поставлен на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106», госномер № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический носитель «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.55-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, госномер № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящегося на территории специализированной автомобильной стоянки ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д.61-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического носителя «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, храниться при уголовном деле (л.д.63);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 указал на место, расположенное в 1 км в северо-восточном направлении от домовладения №, расположенного по <адрес> РСО-Алания с географическими координатами 43°45`13`` северной широты и 44°39`6``восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 с признаками опьянения (л.д.69-76);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ 2106», в кузове белого цвета, с госномером № регион на праве собственности принадлежит Свидетель №1 (л.д. 18).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», в кузове белого цвета, с госномером № регион, в 1 км в северо-восточном направлении от домовладения №, расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания - Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному

наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень

общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов с 2021 года», на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вместе с родителями занимается выращиванием зелени на площади 1,5 ГА земли и имеет постоянный доход в размере от 100 000 рублей в месяц.

В назначении более строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ суд необходимости не усматривает, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цели уголовного наказания и исправления подсудимого.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 188№.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД России по РСО-Алания и УГИБДД МВД по Республики Ингушетия.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, следует возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании транспортное средство, которым управлял ФИО2, ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №1, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО2 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом:

- оптический носитель «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, госномер № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, следует вернуть законному владельцу Свидетель №1, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО14 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания); ИНН <***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>; БИК: 049033001; л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 188№.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами информировать УГИБДД МВД России по РСО-Алания и УГИБДД МВД по Республики Ингушетия.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, - возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, госномер № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - вернуть законному владельцу Свидетель №1, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков